Inspectres testé par la cellule
http://cellulis.blogspot.fr/2014/04/podcast-one-shot-n29-inspectres.html

Sacrée coïncidence ! 

Sinon, pfiouuuuu, j'aime bien la Cellule, c'est assez intéressant à écouter mais faut quand même s'armer de patience ! Que c'est long !!!!!! La faute à plein de digressions où on finit par ne plus parler du jeu. J'ai tenu jusqu'à 1H environ et je pense avoir entendu l'essentiel quand même... Enfin bon.

Cela dit, content de voir que finalement je partage certains points de vue avec ce qui a été dit : notamment sur le rôle du MJ à InSpectres ou sur le déroulé du scenar qui paraît un peu trop libre. J'avais aussi zappé le confessionnal dans mon résumé, ce qui était un "acte manqué" parce que moi non plus je n'avais pas compris à quoi ça pouvait servir. (en revanche, j'aime beaucoup l'idée avancée par je ne sais plus qui de modifier un peu le background pour introduire l'idée d'un reportage téléréalité sur ces chasseurs, ça intègre mieux cette dimension et l'idée est plutôt sympa).

En fait, je pense que Vivien résume bien les choses en disant, que, là encore, on a un jeu novateur pour l'époque (2002 donc) qui posent de bonnes bases sur les jeux narrativistes (la preuve c'est qu'il est souvent cité) même s'il n'est pas (semble-t-il) complètement abouti.

Cela dit, faudra que je me paye une seconde lecture parce qu'à l'évidence, il y a certains points que j'avais mal compris et qui ont l'air intéressant (notamment les dommages sur les compétences).

Pour le reste, le résumé de la partie ne donne pas très envie mais je ne sais pas si 1. c'est du au scenar/mastering (ça a l'air d'être bien parti en sucettes), 2. c'est le thème du jeu sur lequel j'ai du mal à accrocher, ou 3. c'est vraiment le jeu qui pêche.

Oui enfin en même temps, ce monsieur ne va pas intégrer le club, il vient juste s'adresse à un club de JDR sur un projet intéressant la communauté rôlistique (donc les clubs).

Du coup "venir faire de la pub" me parait un peu excessif comme formulation non ?

les deux me tentent, dommage pour mes dispos

Oh, pas d'inquiétude. Si ça se trouve la prochaine "disponibilité" pour ce jeu sera au mois de juin !!! 

j'avais bien compris oui mais un samourai de rue n'est pas un samourai à mon humble avis

Oui, enfin, si on veut chipoter un ronin, ce n'est pas tout à fait un samourai non plus. En fait, tout dépend de ce que tu mets derrière samourai et tout dépend, pour ce qui nous occupe, de ce que tu mets dans le settings.
Pour simplifier, j'ai utilisé le terme street sam (par référence à shadowrun bien évidemment) mais en réalité, je le voyais plutôt comme le bras armé d'une corpo hiérarchisée comme les clans japonais (loyauté toussa) et ici "éjecté" de sa corpo sous l'influence négative de Nekocorp. En gros, quelque chose d'assez proche dans l'esprit des ronin traditionnels (mais forcément le cadre est différent).

En attendant de pouvoir reprogrammer un Apocalypse World, je prépare une nouvelle partie pour le mois d'avril (si possible).

Je tâte le pouls donc pour faire jouer The Mountain Witch de Timothy Kleinert (ou le même jeu dans un univers un peu différent : The Nekocorp Fortress par votre serviteur - v. infra).



Quand ? Mi avril (le 18 ?) ou dès que possible, en fonction des disponibilités des joueurs.
Pour combien ? 3 à 5 joueurs
Type de jeu : Narrativiste (mais soft quand même)
Qui peut jouer ? Tout le monde ! On peut tout à fait y jouer sans grande expérience.
Combien de temps ? Standard.
One-shot ou campagne ? A priori, plutôt un one-shot (ou mini-mini campagne, 2-3 épisodes).

Le pitch : (feat. le Grog)

The Mountain Witch propose aux joueurs d'incarner chacun un rônin membre d'une expédition engagée dans l'ascension du Mont Fuji, leur but commun n'étant autre que de tuer O-Yanma, la sorcière du Mont.
Le cadre et la nature du scénario étant ainsi délibérément limités, l'accent est mis par conséquent avant tout sur les interactions entre les personnages. À la façon de Cold City ou Hot War, chaque personnage a un passé trouble et des buts personnels incompatibles, à un niveau ou à un autre, avec ceux des autres membres du groupe.

En clair :

Pour ceux qui ont vu 47 Ronin, vous êtes à 100% dans l'ambiance. Si vous ne l'avez pas vu : p'tit teaser

https://www.youtube.com/watch?v=DwYhrgDc1uE

---

Sinon, alternative, je vous propose de jouer exactement au même jeu mais dans un cadre futuriste. The Nekocorp Fortress



Le pitch :

Des mercenaires, trahis par leurs anciens employeurs, sont engagés pour mener une opération visant à assassiner le mystérieux PDG de Nekocorp, cette nouvelle corporation qui a récemment étendu son influence sur la cité de Neo-Tokyo.

Voilà, la même chose, mais en plus de samourai, vous ajoutez des cyber, de l'espionnage, la matrice etc.

Si vous êtes intéressés, n'hésitez pas à me le signaler ici (en précisant vos disponibilités). On verra ensuite pour fixer une date.
Par ailleurs, merci de m'indique votre préférence quant aux settings : si un seul de ces settings vous plait (je joues si A mais pas si B) et même si les deux vous conviennent (je me moque du settings, i'm in ! mais si vraiment je dois choisir, je choisis B).

 

C'est pas pour me moquer, mais t'es quand même rigolo, toi !

Laisse-moi résumer... DONC, tu es en train de hacker un jeu que tu viens d'acheter, auquel tu n'as pas tout tout compris, que tu n'a pas encore fait jouer, pour faire un hack auquel tu ne comptes pas jouer !?

Les jeunes diraient : WTF ! 

En fait, y'aurait plein de trucs à t'expliquer sur le sujet...

D'abord faut revenir un peu à la base de ce type de jeu. Tu m'excuseras les raccourcis et caricatures dans ce qui suit, je te donne l'idée générale : L'idée de base c'est de faire du narratif selon l'école "le système compte". Narratif : fondamentalement, tu racontes une histoire... en fait tout le monde raconte une histoire (autorité/narration partagée). Seulement, pour ne pas que ce soit juste du free style, on rajoute la "mouvance" : "le système compte" (system does matter). En gros, le système te permet de formaliser ton histoire, de la guider, de la structurer.

Du coup, notamment dans les story game (tu le verras à Ocean), tu as une certaine logique "jeu de plateau/de société". Fondamentalement, tu racontes une histoire, tu interprètes des personnages mais tu as une règle du jeu qui structure tout ça, en te disant ce que tu peux faire ou non, quand tu peux le faire etc. Imagines des logiques de type : tire une carte "quête"... maintenant "tires un objet"... si tu tombes sur la case départ, touche 20000€ et explique pourquoi ? etc. etc.
Je caricature, mais c'est volontaire, l'idée c'est que tu te concentres sur l'histoire (plus que dans les jeux traditionnels) mais qu'il faut formaliser.

Et finalement AW/DW, ça fonctionne comme ça. Tu es assez libre, tu improvises ton histoire, tes personnages etc. mais il y a un cadre, des règles, des "actions" qui structurent et formalisent le tout. Tu es un MC, tu réponds aux actions du joueur par un certain nombre d'actions. C'est libre et finalement pas tant que ça mais ça a "un but" : dynamiser ton mastering. Encore une fois, tu me diras que tu n'as pas besoin de ça pour donner du rythme à ta partie ? Oui peut-être, mais en es-tu certain ? Oui tu vas donner du rythme à tes parties, mais quand ? à chaque action ? ou tu vas les laisser "finir de discuter" avant d'intégrer ton rebondissement ? (tu vois où je veux en venir ?)
Par ailleurs, tu me diras, "oui mais bon, ça m'oblige à utiliser un move" alors que dans l'histoire, je n'en aurai peut-être pas eu besoin"... Là encore, tu as raison. Mais pour autant, si on t'oblige à intégrer quelque chose, et que tu le fais ? est-ce que ça risque de constituer une gêne au scenar ? ou est-ce que finalement, l'un dans l'autre, tu as tout à y gagner et pas grand chose à perdre ? (re tu vois où je veux en venir ?).

Je pense que quand tu as compris ça, tu as compris non seulement la logique de Baker mais globalement la logique d'ensemble des jeux de ce genre. Après, oui, tu peux mettre tout ça de côté, te dire que ce sont juste des conseils qui énoncent un peu pompeusement ce que tout MJ est censé faire... mais à mon avis, tu passes à côté de ce qu'on essaye de te faire faire (ce qui ne t'empêchera peut-être pas de t'amuser d'ailleurs, mais c'est un autre débat).

Après, encore une fois, tu m'excuseras de synthétiser un peu à l'extrême et d'utiliser parfois des comparaisons "approximatives". Mais bon, de une, je ne me prétends pas spécialiste de la question et de deux, il est difficile d'expliquer en 5 mn sur dix lignes ce que des rôlistes bien plus aguerris que moi sur le sujet ont (plus ou moins) du mal à expliquer dans leurs jeux, sur les forum, depuis une dizaine d'années !

C'est marrant, symboliquement, je l'aurai présenté complètement à l'inverse : c'est toi qui rebondit sur les actions de tes PJ !

En réalité, ce n'est pas si différent d'un jeu traditionnel, ce qui fondamentalement change les choses c'est que tu ne jettes aucun dé et que tu ne "résous pas" les actions des joueurs. Du coup, les "moves" du GM servent justement de boite à outils pour pimenter les actions des PJ et construire ton scenar. Faut pas le prendre de manière trop rigide en somme.

C'est comme ça que ça rentre !

Et tu peux en effet penser que c'est pas bien utile... moi je te paries ma chemise, qu'une fois à table, il n'est pas si évident que tu arriveras à tout gérer facilement, tant ça va te changer de tes habitudes. C'est sans doute pour ça qu'il y a un côté "martelage".

PS : Du reste, encore une fois, ce n'est pas un "addendum" aux règles, ça n'ajoute rien, ça ne fait que reprendre (et clarifier peut-être) les points de règles les moins évidents. 100% de ce qui a dans le guide est expliqué dans le livre des règles.