Ahaha sympa A-t'elle fait un retour sur son expérience de jeu? ^^( meme s'il manquait une carte? )
haaa C'était à ça que ça servait. J'ai noté qu'il manquait cette carte. ^^ Tu verras dans mon retour si ça a bien tourné. niark niark patience...?
Premier retour: Comment j’ai fait mes retours.Bonjour, j’ai essayé de relire tous les jeux avec bienveillance, ce qui est facile quand on a fait nous aussi l’exercice de pondre un jeu en 9 jours en moins de 4000 mots. J’ai essayé de faire court, de classer mes remarques. Et bien sûr, je ne le précise pas à chaque fois, mais ce n’est que mon avis, émis après relecture et parfois quelques tests de scènes ou de mécanismes. C’est donc un avis qui n’engage que moi, qui vaut le prix que vous lui donnez. J’espère que vous trouverez des éléments utiles dans mes remarques et que les jeux s’amélioreront, comme j’espère améliorer celui que j’ai proposé. JRelecture simple :Page 3 : “Les conditions d’activation sont indiquées sur le plateau de construction et rappelées sur le plateau de construction.” répétition curieuse.Page 3 : “Les cartes de type « ressources » sont tout ce qu’on a besoin pour construire la fusée” Je mettrais “dont on a besoin”Page 6 : “le joueur peut peut annuler l’effet d’une carte corruption” répétitionPage 8 : 2 hangars pour le plateau usa. Je suppose que c’est un bug de mise en page.Questions / clarificationPage 4 “Les cartes « caméras » et « alarmes » présentes dans la zone sont retournées pendant deux tours.” Comment peut-on garder le compte des 2 tours ? Peut-être qu’en les posant face cachée et penchée sur le côté et en ajoutant une phase en début de tour où on redresse les cartes ou on les retourne, ça marcherait ?Il est fait mention d’une zone caserne pour jouer les cartes attaques, que l’on ne retrouve pas sur le plateau de jeu. Je pars du principe qu’on les jouera dans une zone à part.Global : plateau de construction un peu trop volumineux ? Le “déroulement d’une partie” est en fait si j’ai bien compris le déroulement d’un tour. Je pense que ça pourrait être plus clair.Est-ce que l’on tire son pouvoir une fois par tour ou une fois en tout ? Je suppose que c’est une fois par tour mais que certains pouvoirs ne marchent qu’une fois dans la partie.“le joueur peut utiliser l’effet d’une carte assassinat à la place de l’action normale” D’une manière générale, je ne suis pas sure d’avoir bien interprété ça. Je suppose que cela veut dire qu’un joueur peut appliquer l’effet d’une carte assassinat même s’il n’a pas la carte.Page 3 : “il faut poser dans le hangar 10 cartes « matière première » + 10 cartes « composant électronique »” En fait je suppose que c’est dans le centre de stockage sinon il n’y a pas la place dans le hangarPremières impressionsLe jeu a l’air simple mais riche. J’ai pas mal de questions, mais il faut y jouer pour bien se rendre compte. Après tests : Je n’ai peut-être pas tout compris et fait quelques erreurs. Mais en 30 minutes, il y a eu beaucoup d’assassinat et de corruption liés aux pouvoirs des joueurs et assez peu de cartes ingé. Un joueur a quand même réussi en 30 minutes à poser des matières premières, mais l’autre n’a jamais dépassé 2 ingénieurs. J’ai noté des questions que j’avais suite à ce test.• Est-ce que lorsqu’on pique un ingénieur via corruption et que celui-ci est garde, la carte garde est défaussée ?• La réorganisation des cartes prends un peu de temps, est ce que c’est assez fluide quand on connait bien le jeu ?• Est ce qu’il y a une limite de cartes en main ?• Dans les règles agent double contre normalement les cartes sabotages, mais il n’y a pas de cartes sabotage en jeu. J’ai supposé qu’il s’agissait des cartes “virus informatique”• Un ingénieur peut-il être garde et patriote ?• Est-ce que agent double se joue sur un ingénieur ?Conclusion : je pense que la base est sympathique et que le calibrage et les tests sont nécessaires pour que le jeu tourne. Je sais que c’est une phase importante de la créa de jeux de plateau, mais je n’ai jamais fait ça moi-même alors je conclue là-dessus.Deuxième retour : Préambule :Je suis depuis quelques temps un gros joueur de cartes (L5R partculièrement) donc j'aime bien les mécaniques complexes et très stratégique. J'ai l'impression de pas être le public cible Les plus:-le jeu à l'air simple et rapide à prendre en main.-il y a un bel effort visuel.-le rideau de fer est une idée extra pour se plonger dans l'ambiance.-thème et ingrédients sont respectés.les moins:-le rendu est assez kitch avec les polices multicolore, pas si lisibles suivant la couleur du fond. -le jeu me parait trop simple et prévisible (je n'ai pas pu l'essayer). Il me semble que les joueurs auront toujours à peut près les même types de cartes aux mêmes emplacements, surtout en début de partie. Ainsi, j'ai un peu peur que ça tourne comme le jeu des milles bornes ou le facteur déterminant est d'avoir la chance d'avoir des attaques et que l'opposant n'ai pas de réparation adéquates.Des choses à rajouter :Je ne vois pas grand grand chose. J'aurais tendance à aller vers une complexification du jeu mais j'ai peut-être mal compris sa richesse...-D'autres plateaux de factions?-D'autres cartes actions?-Un deck événement faisant évoluer l'environnement (et changeant les conditions de jeux) à chaque tour?-une petite part de deck building? En définitive un jeu que je me vois jouer avec mes petits neveux mais pas avec mes amis. Ça n'en fait pas un mauvais jeu, loin s'en faut mais il ne me séduit pas.Troisième retourl : Bravo pour le risque, un jeu de plateau est très difficile à regler en un temps si court. J'ai bien aimé le fait de jouer une superpuissance et de participer à la course à la lune. Les ingrédients sont là, mais l'alarme semble un peu forcée. La mise en page est correcte même si la police de caractère fait un peu mal aux yeux. Les règles sont claires bien qu'il faille 2-3 lectures pour tout assimiler. J'aurais préféré du deckbuilding à un tirage aléatoire des ressources ou moins de ressources nécessaires pour activer les différentes aires de stockage, le hasard est trop important à mon goût et lors du test, une nation a clairement pris une énorme avance. J'ai plus ressenti du bingo que de la planification. Mon coup de coeur va au mécanisme de la bombe atomique (non testé car j'ai joué seul) : quelle tension ! Il vaut mieux attendre le dernier moment, au risque de ne pas pouvoir le jouer à temps du fait du declenchement aléatoire. Il faut aussi ruser pour ne pas mettre ses cartes vitales au même endroit, au risque de perdre des tours précieux. Une excellente idée.Quatrième retour : Toute une série de remarques : - comment faire si les deux joueurs veulent le même camp?- l'encadré sur le déroulement d'une partie est compréhensible mais pourrait encore gagner en clarté.- les mécaniques autour du rideau de fer sont super et servent parfaitement le propos.- attention avec les pouvoirs des plateaux de construction. Ils me semblent déséquilibrés, ce qui peut nuire au plaisir de jeu. Après, vu qu'ils le sont pour les deux blocs, ça sert aussi le propos. - peut-être que le jeu pourrait gagner en rejouabilité si des événements affectant les deux blocs pouvaient survenir ponctuellement (en fonction du temps qui passe, par exemple, ou déclenchés lorsqu'un joueur déverrouille une zone).Au final, je trouve que c'est un jeu très élégant avec des mécaniques pertinentes qui servent parfaitement son thème. Ca m'a bien donné en vie de l'essayer.
je n'ai fait que de d'avoir l'idée de base et mettre tout ça en forme ^_^
Auteur
Sujet: Game Chef 2016 (Lu 13758 fois)
