Les Sentiers de Magamance
Planning => Plannning => JDR => Discussion démarrée par: Agenda le mars 17, 2014, 13:51:35 pm
-
-
Si ça se concrétise à cette date là, ça sera malheureusement sans moi.
J'ai mes parents pour le long week end de 4 jours :-/
vu que Julien "accélère" sur fin mai / juin pour bloodlust, perso ma dispo la plus sûr, c'est le 30 Mai.
-
Si ça se concrétise à cette date là, ça sera malheureusement sans moi.
J'ai mes parents pour le long week end de 4 jours :-/
vu que Julien "accélère" sur fin mai / juin pour bloodlust, perso ma dispo la plus sûr, c'est le 30 Mai.
erf j'ai choisi la date exprès pour toi car les autres jours t'étais pris sur du bloodlust ou autre
-
et ouais je suis un chieur ^^
je joue en général tous les 15j + famille qui débarque + bloodlust déjà posé, le mois de mai est bordélique désolé :-/
pour ma part, si tu tiens à me faire jouer et que ça te dérange pas trop, pose ça au 30 mai, et je me réserve la date de suite.
-
question con, comment on change la date d'une partie déjà posée?
et oui j'aurai aimé avoir les même à la table que notre playtest car
- je commence à vous connaître
- vous êtes bien au fait du jeu
- orion et toi avez lu le bouquin et pourriez également être un soutien en jeu
-
tu ne peux pas ... seul masta rémi en est capable ^^
et oui pour la table j'entends bien, après pour Orion, je ne vais pas parler en son nom, mais il habite à perpet.
pour ma part je me réserve le 30 Mai pour jouer à OMT en joueur ... ça va chier ^^
-
pour ma part je me réserve le 30 Mai pour jouer à OMT en joueur ... ça va chier ^^
YEAH ! ! !
par contre je préviens moi je prépare rien du tout, je vais faire confiance au jeu :p
-
Je ne serai sans doute pas là non plus 9 mai. Anniv de mon fils et famille à la maison (sans doute).
Pour le 30, je devrais être pouvoir mais très honnêtement c'est difficile de me prononcer plus 2 mois à l'avance !!!! ;)
-
Date modifié
-
Date modifié
Merci bien !
-
(http://www.legrog.org/visuels/couvertures/11900.jpg)
A tous ceux qui n'auraient pas vu le topic de maître arfy sur son post perché, petite présentation à nouveau du jeu :
On y joue quoi
Des aventuriers, des guerriers et des sorciers dans un univers non défini de Sword And Sorcery (c'est à dire du Conan en gros)
On y joue comment
Avec des dés 12,8 et 4 pour les attributs (guerrier pour le physique, sorcier pour tout ce qui est mental / les connaissances et aventurier pour tout le reste grosso merdo), avec des dé 6 et 10 pour les compétences (deux au choix, une en d6, l'autre en d10).
Et on y ajoute une caractéristique d20 qui définit le personnage, une façon d'être qui peut soit permettre de relancer un dé, soit de rajouter un d20 lors d'un conflit si on joue contre cette caractéristique.
Les deux petits trucs qui changent tout :
Un jet de sorcier réussi au moment où un nouvel élément (nouveau lieu, nouveau pnj, nouvel objet etc etc) est introduit en jeu permet de rajouter une information à son sujet et influer sur l'histoire
Il n'y a pas de scénario pré établi par le maître de jeu mais on crée tous ensemble une carte du monde et on embraye là dessus
-
Sinon, ça ne te dirait pas (et aux joueurs potentiels) de le jouer dans un autre cadre que du S&S ? Après tout c'est hyper simple à transposer !! (y'a guère que les 3 attributs à trouver).
-
Sinon, ça ne te dirait pas (et aux joueurs potentiels) de le jouer dans un autre cadre que du S&S ? Après tout c'est hyper simple à transposer !! (y'a guère que les 3 attributs à trouver).
Effectivement ce n'est pas très compliqué mais
- J'aimerai voir vraiment ce que ça donne avec moi comme MJ et l'univers de base avant de faire un hack
- Je suis pas sûr que la carte marche pour tous les univers
Tu n'aimes pas la sword and sorcery?
-
toi t'as pu les interventions de rahyll sur le sujet ^^
-
Tu n'aimes pas la sword and sorcery?
Non, j'avoue ne pas être un grand fan du S&S, mais bon, ce n'est pas rédhibitoire non plus. Je me disais simplement que le jeu serait p't'être plus fun joué dans un contexte complètement différent.
- J'aimerai voir vraiment ce que ça donne avec moi comme MJ et l'univers de base avant de faire un hack
Univers ? Quel univers ?
Honnêtement à part que tu as plus de "lisibilité" sur les attributs (et encore que vu les problèmes d'interprétation, c'est tout relatif), je ne vois pas ce qu'apporte le contexte de base (sauf à vouloir à tout prix, par principe, jouer "by the book").
A mon avis, une transposition, non seulement ça peut être fun, différent, mais en plus ça peut gommer un peu justement ce problème de répartition des attributs... sans même avoir à toucher le reste.
L'expérience reste la même, c'est juste un cadre différent...
- Je suis pas sûr que la carte marche pour tous les univers
Pareil, pas plus pas moins... Pourquoi ça ne fonctionnerait pas ? en tout cas pourquoi moins que dans un S&S ?
-
- Je suis pas sûr que la carte marche pour tous les univers
Pareil, pas plus pas moins... Pourquoi ça ne fonctionnerait pas ? en tout cas pourquoi moins que dans un S&S ?
[/quote]
oui et non, autant c'est la norme d'avoir des cartes du monde dans ce genre de jeux et l'héroïc fantasy, autant en contemporain par exemple ça ne se fait pas trop je trouve
-
Je ne vois ABSOLUMENT pas ce que ça change !!! Pourquoi tu pourrais pas faire une carte dans du contemporain ?
Par exemple (et à la volée, sans même y avoir réfléchi). Tu joues à un zombi-OMT : tu peux le jouer interne dans une ville... externe dans une région... en mettant les points stratégiques, le CDC, les zones d'infection... que sais-je ?
Sur un Cthulhu, un cimetierre, une bibliothèque, un manoir mystérieux... un puits étrange au sortir de la ville... et cette cabane du mystérieux ermite un peu cinglé... etc etc. (encore une fois, j'improvise en même temps que j'écris).
Mais à vrai dire peu importe le cadre, tant que tu as un peu d'imagination, je ne vois vraiment pas pourquoi ça ne tournerait pas (en tout cas pas moins), quel que soit le cadre...
-
Mais à vrai dire peu importe le cadre, tant que tu as un peu d'imagination, je ne vois vraiment pas pourquoi ça ne tournerait pas (en tout cas pas moins), quel que soit le cadre...
juste une question d'habitude , mais je t'écoute pour les attributs
-
juste une question d'habitude ,
Oui, un peu... le ressort med-fan ou S&S c'est un peu plus "intuitif" (disons que forcément t'as plein d'idées qui fusent)... d'un autre côté c'est aussi très très classique. Moins de surprise...
mais je t'écoute pour les attributs
What ?
-
mais je t'écoute pour les attributs
What ?
tu parles d'adapter, j'imagine tu as forcément une petite idée pour les nouveaux attributs, non?
-
Tout dépend du cadre du jeu que tu envisages parce que finalement tout le "hack" réside dans ces seuls attributs (sauf à faire des suggestions pour les compétences, mais ça n'est in situ même pas nécessaire).
-
Tout dépend du cadre du jeu que tu envisages parce que finalement tout le "hack" réside dans ces seuls attributs (sauf à faire des suggestions pour les compétences, mais ça n'est in situ même pas nécessaire).
tout à fait d'accord, dans quel type d'univers souhaiterais tu adapter (c'est pas vraiment un hack au final puisqu'on garde tout, on nomme juste les attributs différemment lol) on mighty thew?
-
Qui, moi ? Mais c'est toi qui veut faire jouer, à toi de voir ? Dans quel cadre TU voudrais faire jouer ? ^^
Moi, j'en sais rien, les premières idées qui me sont venues auraient été du space op. mais en y réfléchissant un peu, espionnage, pirates style, cthulhu like, whatever...
A mon avis, pour hacker, il te faut en réalité, deux choses : un pitch de 3 lignes qui te définisse un peu le cadre/style du jeu (tu joues quoi, quand, où) et tes trois carac qui collent à l'ambiance et qui englobent les persos (avec ou sans a priori de conception en fonction de ce que tu peux jouer).
-
Ah oui, et une petite précision, si tu n'arrives pas à équilibrer ton hack avec 3 attributs.... prends en 4, ça marche tout pareil ! ;) (bon faut pas en prendre trop non plus sinon, tu vas déséquilibrer le jeu).
-
Qui, moi ? Mais c'est toi qui veut faire jouer, à toi de voir ? Dans quel cadre TU voudrais faire jouer ? ^^
ah mais moi la sword and sorcery ça ne me gêne pas lol
c'est toi qui a émis l'hypothèse de départ de changer le cadre d'une part, d'autre part tu es un joueur potentiel, dans quel cadre TU voudrais jouer?
-
Pas dans du S&S ! :P
Non, je plaisante ! Je m'en fous en fait... encore une fois, comme j'aime bien tester des nouveaux trucs, je préfère faire un OMT dans un autre cadre que dans l'univers à la Conan pour éviter de faire un peu "la même chose" mais si c'est ça que tu veux, ça m'ira très bien.
Sinon, pour "autre chose", je n'ai vraiment pas de préférence. Si je devais en poser un là maintenant tout de suite, je prendrai un cyberpunk (Mercenaire / Hacker / Technomancien / Arrangeur - 1D12/1D8/2D4) mais ça aurait pu être autre chose...
-
Sinon, pour "autre chose", je n'ai vraiment pas de préférence. Si je devais en poser un là maintenant tout de suite, je prendrai un cyberpunk (Mercenaire / Hacker / Technomancien / Arrangeur - 1D12/1D8/2D4) mais ça aurait pu être autre chose...
pas mal du tout !
et du coup dans la carte on indiquerait quoi exactement?
-
Ce que tu veux ! Comme dans OMT.
A mon avis, ce qui marcherait le mieux ici, serait de partir sur une ville (au lieu d'une "région" dans OMT, encore que rien ne l'oblige dans OMT) et tu remplis : les megacorp (dont la megacorp de sécurité), le bar, la décharge, les ruines toxiques squattés par les chamans technomanciens, etc etc. ad nauseam... encore une fois, c'est affaire d'imagination, rien d'autres.
-
A mon avis, ce qui marcherait le mieux ici, serait de partir sur une ville (au lieu d'une "région" dans OMT, encore que rien ne l'oblige dans OMT) et tu remplis : les megacorp (dont la megacorp de sécurité), le bar, la décharge, les ruines toxiques squattés par les chamans technomanciens, etc etc. ad nauseam... encore une fois, c'est affaire d'imagination, rien d'autres.
tu as raison une fois de plus, juste impression que c'est plus naturel avec de la fantasy (hight ou low d'ailleurs)
-
Nope, en tout cas, par essence. C'est juste que tu peux avoir toi (ou même la plupart des gens) plus d'aisance à faire marcher ton imagination avec du med-fan ou de la S&S mais fondamentalement c'est exactement pareil.
-
c'est ça, c'est une question d'habitude (de mauvaise habitude lol)
-
;)
Les habitudes ont la dent dure... mais il n'est pas impossible de s'en défaire.
Be Aware (avec de vrais morceaux de JCVD dedans)
-
c'est pas faux (avec du vrai perceval le gallois dedans)
-
Du coup, YAPLUKA, tu choisis un cadre, tu bidouilles 3-4 attributs qui collent, un p'tit pitch de 3 lignes, tu peux même te faire une petite fiche de perso en 2 temps 3 mouvements...
genre :
(http://www.realmsofdreams.org/images/oct_mini.jpg)
Et roulez jeuneeeeeeeeeeeesse !
-
YEAAAAAAAAH et du coup tu fais des faits avec laquelle de carac?
-
tu parles depuis un bout de temps de rajouter une carac à OC/MT ... mais comment tu gères les dés ?
l'intérêt est bien un partage précis de tes capacités en fort / moyen / faible.
Là tu rajoutes un niv intermédiaire qui n'a pas "son dé".
-
tu parles depuis un bout de temps de rajouter une carac à OC/MT ... mais comment tu gères les dés ?
l'intérêt est bien un partage précis de tes capacités en fort / moyen / faible.
Là tu rajoutes un niv intermédiaire qui n'a pas "son dé".
comme je l'ai compris, t'as deux faibles du coup
-
Comme ce qui était proposé dans la partie de David : tous en fonction de ce qui est adapté :
- connaissance sur les mercenaires, les armes, les gangs -> mercenaire
- connaissance sur les infos, les médias, la matrice -> hack
- connaissance sur la magie, savoir occulte -> technomancien
- connaissance sur les rues, les contacs, les jobs -> arrangeur
Note quand même, au passage, que j'ai "pondu" ce hack en moins de 3 mn entre deux de nos messages, sans y réfléchir... alors c'est dire si c'est simple (et le cas échéant, s'il faut équilibrer, que ça ne te prendra pas plus d'une demi-heure d'intense réflexion) ^^
-
tu parles depuis un bout de temps de rajouter une carac à OC/MT ... mais comment tu gères les dés ?
l'intérêt est bien un partage précis de tes capacités en fort / moyen / faible.
Là tu rajoutes un niv intermédiaire qui n'a pas "son dé".
En fait, on s'en fout dans le système, cela ne change rien dans la mécanique... En réalité, tu peux avoir 3, 4, 5 ou six caracs, tant qu'elles couvrent les actions, ça ne change rien... pareil, dans l'absolu, le partage de dé est un peu bidon (je veux dire il n'est pas "structurant" dans le jeu si ce n'est à former une espèce de "répartition de domaine" : comme tu le dis fort/moyen/nul).
Du coup, tu fais comme tu le sens en fonction de l'équilibre que tu veux mettre. Tu peux par exemple rajouter un niveau de dé : 1D12 / 1D8 / 1D6 / 1D4 ou alors tu mets 2 faibles si tu veux spécialiser 1D12/1D8/2D4 ou n'importe quel mix... fondamentalement, ça ne change rien, cela va juste impacter sur ce que les PJ peuvent faire (et donc leur caractère plus ou moins polyvalent).
-
Note quand même, au passage, que j'ai "pondu" ce hack en moins de 3 mn entre deux de nos messages, sans y réfléchir... alors c'est dire si c'est simple (et le cas échéant, s'il faut équilibrer, que ça ne te prendra pas plus d'une demi-heure d'intense réflexion) ^^
doué le mec^^
-
J'me bloque la date ! ;D
-
J'me bloque la date ! ;D
toi aussi tu veux faire du cyberpunk? ^_^
-
doué le mec^^
Merci mais même pas en fait ! Le plus dur quand tu hackes un jeu c'est de respecter l'équilibre du gameplay.
Or, ici, pas de souci. Le gros avantage de OMT c'est que le jeu se hack hyper facilement (le coup des trois attributs) et que la mécanique n'est pas et n'a pas à être équilibrée (ou si peu et plus pour des raisons ludiques que par réel équilibre).
Du coup, dès que tu as une idée, tu peux très facilement trouver de quoi faire et tu peux tordre la mécanique du jeu sans trop craindre de la foutre en l'air. Tout au plus, il faut comprendre le système (assez simple) et donc comprendre ce que tes modifs vont impacter :
- une carac de plus, ça ne changera rien, si ce n'est apporter plus de choix à tes PJ à la création et pour ajouter de la narration (avec la règle souple de connaissance). Le choix du dé en plus relève simplement de la spécialisation/polyvalence des PJ
- idem pour les compétences, en ajouter une ou deux ne change rien au système si ce n'est de donner plus de couleur et plus de choix en jeu... Le seul risque que tu as alors c'est un recours trop aisé à ces compétences. Faut donc y aller mollo (deux ça me parait bien du coup, surtout si tu as 4 attributs)
- la carac D20 ne sert à rien dans le jeu (fondamentalement je veux dire), c'est pour faire du stun et orienter le caractère du PJ. Tu peux en faire ce que tu veux.
Une fois que tu as compris ça, adapter OMT est hyper simple ! Faut juste un peu doser.
Tout de même, une petite remarque : je pense que tu ne peux pas TOUT adapter à OMT. Je parlais de Cthulhu tout à l'heure mais je pense que tu peux avoir un problème ici. Le jeu est fait pour être un peu héroique/épique, tu n'auras pas énormément de résistance, face au jeu. Du coup, sauf à jouer un peu "pulp", je ne dis pas que tu ne peux pas faire un On Mighty Tentacle, mais que ce n'est peut-être pas le système le plus adapté (si tu veux la joueur un peu puriste/hardlife).
-
face au jeu. Du coup, sauf à jouer un peu "pulp", je ne dis pas que tu ne peux pas faire un On Mighty Tentacle, mais que ce n'est peut-être pas le système le plus adapté (si tu veux la joueur un peu puriste/hardlife).
effectivement il manquerait AMHA la gestion de la folie / santé mentale à minima
-
Ca en revanche, ce n'est pas très compliqué.... tu dédoubles les blessures en blessures physiques et santé mentale.
-
est ce que ça serait suffisant?
-
"suffisant" pour quoi ? C'est ça la question !
Pour adapter un Cthulhu ? Oui et non, tu auras un truc pas trop mal mais le jeu sera toujours orienté "pulp" (après, tu peux aimer jouer à Cthulhu en pulp, c'est une affaire de goût)
Pour gérer la santé mentale ? Je pense que oui. Ça marcherait et ça aurait le mérite d'être simple. Après tu peux compliquer et gérer ça en connexion avec ta carac D20 (pour simuler la folie) ou avec tes compétences (tu en biffes une à chaque perte de SM) ou tu changes de type de dé (D6->D4). Bref, y'a plein de solutions plus ou moins élégantes, plus ou moins complexes... après, est-ce que ça vaut le coup, de se casser la nénette pour si peu (tu n'as pas besoin d'un système parfait puisque "globalement" c'est pour faire du one shot), c'est moins évident !
-
pour adapter Cthulhu je voulais dire
Sinon je suis d'accord
-
En pulp, oui, ça fonctionnerait sans doute (après, je ne suis pas certain, encore une fois, que ce soit le jeu le plus adapté pour faire du Cthulhu).
Pour faire du puriste (ou un peu plus "puriste"), faudrait hacker un peu plus... ne serait-ce que rendre le jeu plus difficile, sans doute en baissant les niveaux de dés (puisque tu ne peux pas trop toucher à la difficulté, sauf à virer le D4) ou les deux (tu montes la difficulté et tu baisses les dés - en virant le D4 bien sûr).
-
J'me bloque la date ! ;D
toi aussi tu veux faire du cyberpunk? ^_^
Non, moi je serais plutôt partisan de faire une seconde session avec le jeu "by the book", histoire de le tester avec un groupe de joueurs entier qui connaît déjà.
-
Non, moi je serais plutôt partisan de faire une seconde session avec le jeu "by the book", histoire de le tester avec un groupe de joueurs entier qui connaît déjà.
je suis assez d'accord avec l'idée
J'aime bien l'idée du hack (cyberpunk entre autre), mais en même temps partir sur une version officielle de OMT permettrait de se donner un avis de "deuxième partie", alors que tester un hack signifierait qu'on serait entre est ce le jeu / est ce le hack ?
-
Mouaif, je ne suis pas hyper convaincu par vos remarques. Cela permettra de donner un avis sur ce qu'est la S&S motorisée par OMT, tout au plus.
D'ailleurs, au besoin, je rappellerai que le jeu n'est pas joué "by the book" puisqu'il y a déjà un p'tit hack sur l'utilisation du jet de "connaissance".
Partant de là, qu'est-ce que cela changerait de jouer au même jeu mais dans un univers différent avec seulement des attributs différents ? A mon humble avis, pas grand chose si ce n'est que justement on testerait la mécanique "vierge" sans référence à l'ancienne partie (concernant les attributs, les compétences, la carte et surtout les faits).
M'enfin encore une fois, dans l'absolu, je m'en moque. Si vous voulez refaire du OMT by the book dans du S&S, ça me va très bien.
En revanche, je ne peux laisser dire (enfin si, en fait, je pourrais ! ^^) que ça impacte sur l'expérience du jeu (comment ça, je suis têtu ? Non môssieur !).
-
on a compris que tu voulais pas jouer de S&S ^^
pour le reste, vous commenciez à parler de rajouter des caract entre autre et ça, ça impliquerait un changement d'expérience de jeu, que tu sembles trouver négligeable voir inexistant mais je ne suis pas tout à fait d'accord (2 caracs faibles signifie 50% de tes jets vont pointer sur un D4 alors qu'avant c'était 33% par exemple, c'est très schématique mais c'est pour te donner l'idée).
de toute façon le concept de base reste le même ... Erwik tu es MJ, toi qui va maitriser la partie et donner le décors, si tu te sens mieux dans tu Cyber, joue du cyber.
Je suis de l'avis d'Orion sur le fait qu'une deuxième expérience proche de la première permettrait de se faire un avis complémentaire plus précis
Tout comme je pense que changer l'univers (voir les règles si ça vous éclate) permettrait de se faire une nouvelle expérience.
Dans tous cas vous allez combler ma curiosité et mon envie de jouer, donc perso erwick, fait comme bon te sembles, dans tous les cas je joues.
-
on a compris que tu voulais pas jouer de S&S ^^
Ça se voit tant que ça ? :P
pour le reste, vous commenciez à parler de rajouter des caract entre autre et ça, ça impliquerait un changement d'expérience de jeu, que tu sembles trouver négligeable voir inexistant mais je ne suis pas tout à fait d'accord (2 caracs faibles signifie 50% de tes jets vont pointer sur un D4 alors qu'avant c'était 33% par exemple, c'est très schématique mais c'est pour te donner l'idée).
Ben oui, quand tu changes le système, il n'est fatalement plus comme avant. C'est un peu le principe. ;)
Cela dit, je ne pense pas que l'impact soit tel que tu le décris. Dans mon exemple, tu traites la spécificité de l'univers en ajoutant une "spécialité" (un type de perso) qui généralement sera alternatif : tu es mercenaire, hacker, mais peu arrangeur, technomancien (streetsam), tu es hacker, technomancien mais peu arrangeur mercenaire... ad nauseam. En fait clairement tu répartis autrement l'univers de jeu (en termes de mécanique) mais comme celui-ci est un peu plus vaste (plus de facettes), ça ne change pas grand chose. En plus, globalement, l'idée c'est de biffer un profil "atypique" souvent alternatif (technomancien ou hacker en particulier).
D'ailleurs, j'y pense mais moi j'avais pris une option 1D12/1D8/1D4/1D4 (avec l'idée : tu as toujours un dé, même si ce dernier est clairement peu utile : 4 sur 1D4 pour réussir). Une autre option (que j'aime moins) consiste à biffer un attribut (qui sera vraisemblablement hacker ou technomancien). J'aime moins que l'idée précédente mais why not... Enfin bref, peu importe...
de toute façon le concept de base reste le même ... Erwik tu es MJ, toi qui va maitriser la partie et donner le décors, si tu te sens mieux dans tu Cyber, joue du cyber.
Je suis de l'avis d'Orion sur le fait qu'une deuxième expérience proche de la première permettrait de se faire un avis complémentaire plus précis
Tout comme je pense que changer l'univers (voir les règles si ça vous éclate) permettrait de se faire une nouvelle expérience.
Amen ! On ne peut pas être plus d'accord, pour le coup. D'ailleurs c'est moi qui ai proposé du cyber (après harcèlement d'Erwik). Je pense que c'est à lui de voir où il veut faire jouer.
Dans tous les cas, moi c'est pareil. Et (sérieusement) je me moque de jouer dans du S&S même si je ne cache pas (vous l'aurez compris) que faire un truc totalement "nouveau", ça me parle plus.
-
je serais pas plus à l'aise dans du cyber, ça c'est sûr ^_^
je suis de l'avis d'orion de jouer au plus proche du bouquin pour ma première expérience dessus en tant que MJ et tester le cyber dans un deuxième temps (voir comme joueur et Rahyll comme MJ :p)
-
ça se rapproche ^^
donc pour rappel ça sera bien du Sword & Sorcery en mode By The book
me suis permis d'inviter dans la partie Julien et Amandine, sait on jamais (plus on est de fous, plus on rit^^)
-
je me suis inscrit
si il reste de la place ...
merci
-
je me suis inscrit
si il reste de la place ...
merci
ça devrait être bon, c'est marrant je ne pensais pas qu'on risquerait d'avoir trop de monde sur une partie avec autorité partagée ^_^
-
A mon avis, faut pas être trop trop nombreux pour jouer à OMT. Ça peut vite devenir le bordel...
Mais c'est cool, mieux vaut avoir trop de demandes que pas assez !
Moi au pire, j'essayerai p't'être de monter une table à côté, un p'tit storygame à 3-4 joueurs (GMless comme ça je me comptes dedans). Ça ferait le job !
-
A mon avis, faut pas être trop trop nombreux pour jouer à OMT. Ça peut vite devenir le bordel...
Mais c'est cool, mieux vaut avoir trop de demandes que pas assez !
Moi au pire, j'essayerai p't'être de monter une table à côté, un p'tit storygame à 3-4 joueurs (GMless comme ça je me comptes dedans). Ça ferait le job !
Pas faux mais je peux pas décemment refuser des gens , en tout cas Karza tu es en présent donc je te confirmes que tu es le bienvenu à ma table le 30 mai.
Pour les 3 en peut être / invité, à eux de voir c'est vrai que 6 ça commence à faire beaucoup mais on devrait pouvoir y arriver (le bordel ça me fait pas peur^^)
-
on se désinscrit pas d'une table, c'est pas bien et j'ai bien envie de voir erwick géré du OMT mais balance pas un story game rahyll, je risque de te faire la gueule (OUAIS JE MENACE, J'SUIS UN FOU MOUAAAAAAA) ;D
-
on se désinscrit pas d'une table, c'est pas bien et j'ai bien envie de voir erwick géré du OMT mais balance pas un story game Rahyll, je risque de te faire la gueule (OUAIS JE MENACE, J'SUIS UN FOU MOUAAAAAAA) ;D
je ne t'en voudrais moi pas tu sais^^
je comprends rahyll qui a peur qu'à 6 joueurs (dont potentiellement deux qui n'ont pas l'habitude de l'autorité partagée) on se viande méchamment
le risque existe mais ce n'est pas une fatalité d'une part, on peut très bien s'en sortir, d'autres part, il y encore la moitié de la table qui est en peut être, rien n'est donc sur pour le moment
-
Mais moi, ça va, je suis pas inscrit, je suis en peut-être ! :P ;D
Non ce que je dis simplement c'est que de faire un OMT à 6 c'est un peu contre-productif, non seulement on pourrait faire deux petites tables (et le planning est pas accommodant je le rappelle) mais en plus, comme l'a bien compris Eric, je pense personnellement qu'un OMT à 6, ça va être un peu trop le foutoir. Ce serait dommage, un peu paradoxalement, de merder la partie parce qu'on est trop nombreux !
Après, à voir en fonction du nombre de joueurs finalement dispo...
-
comme l'a bien compris Eric, je pense personnellement qu'un OMT à 6, ça va être un peu trop le foutoir. Ce serait dommage, un peu paradoxalement, de merder la partie parce qu'on est trop nombreux !
oui, après je pense que même si le nombre reste une véritable problématique et un potentiel frein (tour de table trop long, faits qui s'accumulent, trop de "biscuit" pour le MJ), je pense que c'est moins vrai tout de même que dans un Dark (où on l'a bien vu, à plus de deux c'est plus dur déjà).
je dis pas que ça sera facile mais on peut ne pas se planter, même à 6 (7 en comptant votre humble serviteur ludique)
faudrait un mot ou deux des gens qui sont en peut être / invité pour qu'on sache et éventuellement trancher (j'ai une bonne épée pour ça^^)
-
Peut-être : Je ne sais pas encore si je serais là.
-
comme l'a bien compris Eric, je pense personnellement qu'un OMT à 6, ça va être un peu trop le foutoir. Ce serait dommage, un peu paradoxalement, de merder la partie parce qu'on est trop nombreux !
oui, après je pense que même si le nombre reste une véritable problématique et un potentiel frein (tour de table trop long, faits qui s'accumulent, trop de "biscuit" pour le MJ), je pense que c'est moins vrai tout de même que dans un Dark (où on l'a bien vu, à plus de deux c'est plus dur déjà).
Je me permets d'afficher un certain scepticisme par rapport à ta remarque. D'abord, par expérience, une table de 6 c'est toujours trop, quelque soit le jeu. Alors si tu comptes qu'ici tu as un jeu où le premier qui dit "j'attrape" peut faire son jet de social et ajouter un élément de narration... multiplié par 6 et avec l'(in)cohérence que ça peut apporter. Moi j'avais déjà trouvé qu'à 5 c'était un peu limite la dernière fois (et pourtant Amandine n'est pas une grande bavarde).
Edit : je viens de relire mon CR sur le OMT d'Arfy et c'est déjà ce que je disais... OMT me parait plus adapté à 3 ou 4 joueurs max. Après, comme dans tous les jeux, "mieux" ne veut pas dire que tu ne "peux pas".
Pour ce qui est de Dark, je pense que tu te focalises sur un problème différent. Prends tes 6 PJ à OMT, imagine qu'ils se séparent en 3 groupes et imagine ce que ça peut donner, notamment via la gestion de la narration partagée... Pas sûr que tu n'aies pas le même genre de problème de lenteur (et pire encore, de cohérence dans l'histoire).
-
je plussoie rahyll. OMT a 6 ne présente d'après moi que peu d'intérêt si ce n'est beaucoup de frustration vu la difficulté à poser des parties "différentes".
Je comprends ceux qui sont en campagne à 6 - 8 joueurs, dans lesquelles tu vas mettre plus en avant ton perso et son minimaxage que l'histoire en elle même, mais ce comportement est inadapté à un one shot car même si ton perso "évolue" dans l'histoire, toi tu ne vas réellement jouer qu'une partie trop limitée de la soirée.
-
on est à peu près tous d'accord pour le coup
-
Double post juste pour dire l'ami Rahyll a ouvert une partie story Game, je m'y serai bien inscrit mais je fais déjà joué On mighty Thew ça va pas être possible lol.
Comme on risque d'être trop nombreux j'invite les gens en "peut être" s'ils le souhaitent à se diriger vers cette partie là (puis ça serait triste que Rahyll se rétrouve tout seul non ?)
-
Oui c'était l'idée. Perso, je suis convaincu (mais je ne suis pas le seul) qu'un OMT à 6 joueurs, ça va pas être top.
J'y ai déjà joué donc même si j'avais bien envie de refaire, je préfère me "dévouer" pour monter une seconde table.
D'autant que, même si je doute un peu que ça le reste, pour le moment, il n'y a qu'une seule table.
Après, si finalement, on est moins nombreux que prévu, j'imagine que tu ne verras pas d'inconvénients à accepter quand même les quelques mécréants qui se seront déportés sur le storygame ?
- pourvu que le nombre reste raisonnable bien entendu, pour ma part, si on est trop nombreux, ça ne me pose pas de souci de laisser ma place, même quitte à ne rien faire ce soir là (même si ça fait un peu ch*** quand même ! ^^) -
-
+1 contre le OMT à 6 joueurs.
Dommage Rahyll, j'aurais bien aimé ton impression sur une seconde partie d'OMT.
-
Dommage Rahyll, j'aurais bien aimé ton impression sur une seconde partie d'OMT.
Pareil
-
Je le donnerai à la suite du CR, ne vous en faites pas ! :P
Non sérieusement, c'est vrai que j'aurais bien aimé voir ce que donnerait un scenar créé au fil de l'eau avec la carte. Pour le reste, en jouant "by the book", je ne pense pas que mon avis changerait énormément par rapport à ce que j'ai déjà pu dire. C'est un jeu très sympa avec quelques p'tits défauts (à mon goût, s'entend) assez faciles à corriger - principalement d'agissant de la compétence "Lore" et de l'utilisation des "facts".
-
bien
j'ai du temps
alors j'ai lu les 5 pages , et j'ai pas tout compris ... :o :o :o
pourrais ton m'expliquer en terme néophyte comment sa se passe
je voudrai pas vous gâcher la soirée ..... :'(
merci
-
je voudrai pas vous gâcher la soirée ..... :'(
Pourquoi partir du principe que tu vas gacher la soirée ?
pour la description du jeu, je te renvoie vers la page de la première partie :
http://www.sentiersdemagamance.fr/index.php?topic=591.0 (http://www.sentiersdemagamance.fr/index.php?topic=591.0)
et sur la page 3 du thread en question tu as les comptes rendus de partie de Rahyll et de moi même qui pourront te donner un petit apercu de comment on a vécu la première fois et pourquoi on veut retenter l'expérience.
(cette fois ci pour ma part en passant de l'autre côté du paravent)
-
bien
j'ai du temps
alors j'ai lu les 5 pages , et j'ai pas tout compris ... :o :o :o
pourrais ton m'expliquer en terme néophyte comment sa se passe
je voudrai pas vous gâcher la soirée ..... :'(
merci
lol ne t'inquiètes pas, tu risques pas de gâcher quoi que ce soit
donc le principe en quelques mots c'est du sword and sorcery à la conan , sauf qu'à chaque nouvel élément apporté dans l'histoire (nouveau lieu, nouvel antagoniste), un joueur peut en réussissant un jet d'un certain attribut apporter des faits sur cet élément (le lieu est hanté, l'adversaire des joueurs est mal équipé etc etc etc) , ça + carte du monde crée avec les joueurs et le MJ doit improviser dessus sont vraiment les spécificités du jeu
-
à chaque nouvel élément apporté dans l'histoire (nouveau lieu, nouvel antagoniste), un joueur peut en réussissant un jet d'un certain attribut apporter des faits sur cet élément (le lieu est hanté, l'adversaire des joueurs est mal équipé etc etc etc)
Euh… oué mais non.
Les jets de connaissances ne sont pas censés être des armes pour aider les personnages à surmonter les obstacles. C'est censé apporter de la couleur.
D'ailleurs, si j'ai bonne mémoire, dans le cadre des jets de connaissances, le bouquin ne parle pas de faits, mais de savoirs. Et le joueur est censé justifier comment son personnage a appris ces choses.
Exemples corrects :
- On raconte dans mon village natal que des esprits hantent ces lieux (1er savoir). On dit qu'ils se nourrissent des souvenirs douloureux des voyageurs égarés (2ème savoir).
- Mon maître d'armes m'a dit un jour que Xandar le Ténébreux utilisait la technique des Milles Lames (1er savoir). Il m'a appris une botte secrète capable de désarmer et mettre à mal un tel adversaire (2ème savoir). De plus, le serviteur de Xandar que nous avons capturé hier a avoué sous la torture que Xandar était sourd de l'oreille droite (3ème savoir), mais comment savoir s'il a dit la vérité ?
Exemples incorrects :
- Écoutez compagnons, des esprits semblent se lamenter continuellement en ces lieux (c'est pas quelque chose que je sais, c'est quelque chose que je constate : ce n'est pas du ressort d'un jet de connaissances).
- Tiens, Xandar n'a pas eu le temps de nouer ses lacets avant notre arrivée (idem que précédemment)…
La différence est subtile, mais à mon avis il faut en être bien conscient, sinon il est facile de partir de travers. Les exemples corrects donnent des pistes à explorer (au sens de l'exploration dans le Big Model), et ajoutent des éléments d'ambiance réutilisables de façon facultative (au final, botte secrète ou pas, je ferai mon jet de combat contre Xandar tout pareil). Au contraire, une mauvaise utilisation des jets de connaissances cassent l'exploration en restreignant les possibilités.
-
pas faux après , j'ai pas non plus développé mes exemples jusqu'au bout car je voulais rester le plus simple possible
mais pour le lieu hanté tu l'as développé toi même et pour les adversaires mal équipés ont pourrait très bien imaginer quelque chose comme ça :
il est de notoriété publique que ce groupe de mercenaire a peu d'argent (premier savoir) , qu'ils recrutent beaucoup (2ième savoir) et que par conséquent leurs membres sont mal équipés (3ième savoir).
tu dois effectivement apporter de la couleur mais rien ne t'empêche selon moi d'en profiter pour te donner un petit coup de pouce pour un obstacle (ce qu'on a fait la dernière fois sans trop de remords^^)
-
Oui, il ne faut pas confondre le système des savoirs que rappelle Orion ci-dessus et les "faits" qui sont utilisés dans les résolutions des conflits (même si la mécanique est similaire).
-
tout à fait d'accord
fait ça doit être obligatoirement en lien avec l'action en cours
savoir = chose que le personnage sait sur un nouvel élément introduit dans le jeu
-
Oui, après Orion chipote un poil parce qu'au final, cela revient au même, seule la justification change, dans les deux cas ce sont bien des "faits" (au sens littéral, pas au sens du jeu).
Je veux dire, même hors conflit, ton jet de connaissance te permet d'apporter un élément qui sera considéré comme acquis (comme un "fait" donc). La seule (double) limite tient à sa justification : c'est un fait qu'il faut justifier par rapport à une connaissance de ton personnage (je sais que...) et qui soit en lien avec le nouvel élément amené par la scène (je sais que cette maison hanté... parce que...)
Mais sinon le mécanisme est le même et il n'y a pas de limitation particulière sur ce que tu peux en faire... si ce n'est que par construction, le fait sert à résoudre ton action (donc plus directement à passer un obstacle) alors que le savoir n'a pas nécessairement cette fonction (l'idée c'est surtout d'amener du biscuit... même si tu peux te filer un coup de main au passage...)
-
tu dois effectivement apporter de la couleur mais rien ne t'empêche selon moi d'en profiter pour te donner un petit coup de pouce pour un obstacle (ce qu'on a fait la dernière fois sans trop de remords^^)
Vu que ce jeu n'a aucune notion de niveau de difficulté ou de quelque chose d'équivalent, je ne vois pas bien l'intérêt.
(Du coup, la suite répond aussi à Rahyll par la même occasion.)
La différence est dans le ton que tu donnes à la narration : c'est du Sword & Sorcery, nos personnages sont des héros qui se démarquent clairement de l'ordinaire (l'auteur insiste suffisamment sur ce point dans le livre). Du coup, minimiser l'opposition est plutôt à contre-courant avec le ton du jeu. J'aurais plutôt tendance à maximiser les pouvoirs de mon personnage à la place.
En gros, je préfère utiliser un savoir pour dire que je connais un sort qui peut faire souffrir les dragons, plutôt que d'affronter un dragon manchot.
Mais oui, Rahyll m'a très bien cerné, je suis connu pour être un chipoteur de première… ^^
EDIT: plus j'y réfléchis, et plus j'ai l'impression que je commence à comprendre le fonctionnement de ce système de savoirs et sa raison d'être : il me semble au final que c'est un générateur de contenu épique, ce que l'auteur n'a pas su expliquer dans son livre.
-
D'ailleurs, pour reprendre les exemples développés par Orion. Il a raison sur ses "exemples incorrects", ils le sont effectivement car ils ne décrivent pas des savoirs soit à cause de l'absence de lien avec l'élément nouveau soit par rapport aux connaissances du personnages (ce sont plus des exemples de faits durant les conflits... notamment pour le second... le premier colle moins).
Mais s'agissant de ses "exemples corrects", le premier l'est bel et bien. Le second est ambiguë parce qu'il laisse planer une incertitude (qui cependant ne peut-être que formelle, pour le "style") que n'imposent pas les règles. Ton savoir n'est pas une rumeur ou du "ouïe-dire", c'est un fait (qui n'est pas incertain). Dans son exemple, le "comment savoir s'il a dit la vérité ?" est de trop (ou alors encore une fois, c'est juste pour la forme... le système prévoit qu'en réalité, ce sera bel et bien la vérité... c'est un savoir ("je sais"), pas une supputation ("je crois").
-
le "comment savoir s'il a dit la vérité ?" est de trop (ou alors encore une fois, c'est juste pour la forme...
Yep, c'est bien pour la forme que je l'avais mis. Excès de zèle. ;D
-
En gros, je préfère utiliser un savoir pour dire que je connais un sort qui peut faire souffrir les dragons, plutôt que d'affronter un dragon manchot.
Oui sans doute... mais c'est une affaire de style (voire de goût) plus que de mécanique de jeu. Au final, ça revient au même !
Dans les deux cas, tu utilises un savoir qui t'aidera à passer l'obstacle à venir...
Et encore que tu prends un exemple un peu caricatural... Perso, je préfère savoir que le dragon a une faiblesse (on ne peut le tuer qu'en trempant son épée dans le sang d'une vierge... je dis n'imp) que d'avoir un "outil tout fait" pour le détruire : j'ai justement appris de mon vieux papy magicien le sort "Donner une migraine mortelle aux espèces draconiques" !
Affaire de style comme je disais... Après, on peut prendre les exemples et contre-exemples comme ça arrange celui qui avance son argument ! ;)
Rahyll "A chipoteur, chipoteur et demi" ;D
-
Rahyll "A chipoteur, chipoteur et demi" ;D
(http://www.sherv.net/cm/emoticons/drink/popcorn-and-drink-smiley-emoticon.gif)
-
Finalement, je ne serais pas là de la soirée.
La belle famille débarque à la maison.
-
OK merci pour avoir prévenu assez tôt
Du coup pour le nombre c'est tout nickel
-
La belle famille devait venir, mais je n'avais pas les dates exactes (au départ je pensais du vendredi soir tard au dimanche, mais finalement, elle arrive dès le mardi soir).
-
La belle famille devait venir, mais je n'avais pas les dates exactes (au départ je pensais du vendredi soir tard au dimanche, mais finalement, elle arrive dès le mardi soir).
pas de soucis, merci d'avoir prévenu suffisamment tôt en tout cas
-
Ah avec tout ça (le gamechef notamment) j'ai oublié de reposter ici. Bon a priori, vu qu'il n'y a pas de quoi faire une seconde table indie, je suis toujours partant pour un OMT (sauf problème de dernière minute, je serai dispo).
-
Parfait !
-
Absente ce vendredi, il faut un volontaire pour aller chercher les clés.
-
Je serai peut-être disponible ce vendredi si on ne finit pas trop tard.
Un 5ième joueur est-il envisageable ?
-
si "QAW " tu veux jouer , sa me libere pour la campagne add de Eli
donc tu peux jouer , vous serez 4
-
Je ne veux pas prendre ta place si tu veux jouer, l'idée était surtout de savoir si tout le monde est Ok pour 5 joueurs.
-
5 joueurs ça va commencé à faire trop.
Maintenant je pense que Karza voulait surtout dire qu'il est censé être présent sur la campagne D&D ... pour ça qu'il te laissait sa place.
Je me trompe ?
-
pas de soucis
c'est bien sa
;)
-
du coup karza t'es présent sur les deux parties en simultané, tu vas te dédoublé? :p
sinon QAW tu fais quoi?
j'aimerai savoir si possible avant le jour J , ne serait ce que pour combien j'emmène de fiches de personnage
-
A mon avis, Eric, tu es le seul à ne pas avoir compris ! ;)
Karza va sur la table d'Eli (D&D) et QAW le remplace. V'la tout ! Et tout le monde il est content !
-
A mon avis, Eric, tu es le seul à ne pas avoir compris ! ;)
Karza va sur la table d'Eli (D&D) et QAW le remplace. V'la tout ! Et tout le monde il est content !
euh j'ai bien compris, juste moi dans la liste des présents j'avais toujours Karza et pas de QAW d'où ma remarque
-
Ils ont simplement zappé l'édition de l'agenda. Karza s'est inscrit sur le D&D (mais a oublié de se retirer ici) et QAW attendait la réponse de Karza (et sans doute du MJ) pour s'inscrire...
Enfin... à mon avis...
-
ok
bon mon avis c'est que c'est OK, éditez les agendas les amis !
-
C'est fait !
-
Parfait.
Profitez du jour férié pour pensez concept de personnage si vous pouvez
Si besoin de rappel sur les règles je suis là (ou Arfy qui a déjà été MJ)
-
Merci pour la partie Erwik
Je pense qu'on a déjà pas mal fait le tour vendredi soir (samedi matin ...).
C'était intéressant de passer du côté joueur après avoir été mj sur ce jeu, merci à toi de me l'avoir permis.
Je suis assez persuadé, que ce jeux a beaucoup de potentiel et de possibilité de rejouabilité en respectant vraiment le système :
- un découpage scénique très poussé
- me rappeler un peu mieux du système de combat.
Ce n'est pas mon préféré, mais il est facile à ressortir et donc va garder un place de choix dans la catégorie "bouche trou" agréable ^^
-
de rien même si je n'ai pas vraiment eu l'impression d'être à la hauteur :'(
-
de rien même si je n'ai pas vraiment eu l'impression d'être à la hauteur :'(
te formalises pas, il y a eu quelques ratés bien sûr, mais rien de terrible, et puis c'est compliqué à masteriser comme type de jeu.
Tu t'en es bien tiré pour ce genre d'expérience et on a passé une bonne soirée.
-
Tu t'en es bien tiré pour ce genre d'expérience et on a passé une bonne soirée.
effectivement mais c'est plus le groupe de jeux que nous formons plus que le jeu en lui même ou ma manière de le gérer^^
-
de rien même si je n'ai pas vraiment eu l'impression d'être à la hauteur :'(
te formalises pas, il y a eu quelques ratés bien sûr, mais rien de terrible, et puis c'est compliqué à masteriser comme type de jeu.
Tu t'en es bien tiré pour ce genre d'expérience et on a passé une bonne soirée.
+1.
On a bien rigolé, bien discuté, c'était très sympa. C'est le plus important. :)
-
Pour ma part, j'ai passé une bonne soirée, même si je ne cache absolument pas que je dissocie l'aspect humain de l'aspect "rôlistique".
Sur le plan "humain", c'était vraiment sympa. Bonne table, bonne ambiance, on a bien rigolé. C'était chouette, vraiment.
Sur le plan du jeu, on dira pudiquement que ça aurait pu être mieux. OMT n'est vraiment pas un jeu facile à faire jouer, c'est évident. Par ailleurs, et de mon avis purement subjectif, s'il a plein de bonnes idées, il a aussi pas mal de défauts. Pourtant, je suis persuadé qu'il en faudrait peu pour avoir un truc un peu plus clair et plus équilibré. Quoi qu'il en soit, et comme Arfy, je pense que cela reste un excellent jeu pour improviser une bonne partie "à l'arrache".
Merci à Erwik d'avoir joué le jeu et d'avoir permis de se forger un second avis sur OMT. C'est déjà très appréciable et apprécié. Et encore une fois, inutile de s'auto-flageller, ce n'était sans doute pas la meilleure partie de JDR de tous les temps, mais on s'est bien amusé quand même ! ;)
EDIT : Ninjaté par Orion. Mais au moins, on est tous d'accord ! :)