Les Sentiers de Magamance
Planning => Plannning => JDR => Discussion démarrée par: Agenda le juin 07, 2014, 19:10:57 pm
-
-
APOCALYPSE WORD de D. Vincent Baker (4 joueurs ou +)
NB : Déjà présenté, donc je me permets un simple copier coller
(http://www.realmsofdreams.org/images/apocalypse.jpg)
Pour combien ? 4 à 5 joueurs qui n'ont plus rien à perdre.
Qui peut jouer ? Tout le monde ! La fin du monde, c'est une grosse tartine de merde et tout le monde peut en avoir un bout !
On peut tout à fait y jouer sans grande expérience. En revanche, c'est de la narration partagée, faut pas avoir peur de se lancer (mais y'a pas de raison, c'est bon !).
Combien de temps ? Une partie plutôt courte. 3-4 H about, assez pour goûter à cet enfer !
One-shot ou campagne ? Je dirai plutôt que c'est un test. Si ça me plait (et que ça plait), pourquoi pas en faire quelques uns. Sinon, ben, ce sera au moins une expérience.
Et c'est quoi au juste ?
Voici un pitch honteusement (mais c'est assumé) pompé sur le GROG :
Apocalypse World propose de jouer dans un univers ayant subi une apocalypse. Les habitants ne savent pas pourquoi ou comment, mais le monde n'est plus le même : les nations, les autorités, la technologie, appartiennent au passé. Désormais, ce sont les Tauliers qui dirigent de petites enclaves qui luttent les unes contre les autres pour les miettes du monde d'avant. Mais quelque chose d'autre a changé, sans que personne ne sache réellement quoi. Les gens appellent cela le maëlstrom psychique et il donne à certaines personnes des pouvoirs effrayants.
L'une des particularité du jeu est que l'univers dépend entièrement des joueurs et du Maître des Cérémonies ("Master of Ceremonies") ou MC, le meneur du jeu d'Apocalypse World. A chaque début de campagne, les joueurs créent le monde en s'appropriant leurs personnages et en répondant aux questions du MC. Lui non plus ne connaît pas l'univers et joue pour le découvrir, comme les autres joueurs. Les constantes de l'univers sont les suivantes : une apocalypse a eu lieu, le monde d'avant n'existe plus et désormais ce sont les besoins et le manque qui dictent la vie des gens. Et il y a ce quelque chose semblable à des pouvoirs psychiques auquel chacun peut faire appel plus ou moins facilement. De plus, le monde est en déséquilibre permanent : il n'y a pas de statu quo et le MC doit faire en sorte de toujours faire évoluer la situation.
Heuuuh (private joke inside) et en clair ?
En clair, c'est un jeu post-apocalypse centré sur les relations entre les personnages. C'est de la narration partagée : le MJ (Maître des Cérémonies ici) est un chef d'orchestre, réagit à vos suggestions mais n'impose pas un scenar créé à l'avance, le scenar se créé *tout seul* en fonction des personnages (qui sont pensés pour amener du *biscuit*) et de les réactions du MC face aux suggestions des joueurs. Normalement, ça tourne bien, c'est très sympa et c'est clairement une chouette expérience rôlistique.
J'indique simplement pour finir que D. Vincent Baker (l'auteur) est une référence en matière d'INDIE games (auteur de Dogs in the Vineyards, Poison'd, entre autres) et qu'Apocalypse World est non seulement devenue une vraie référence en matière de jeu narratif mais par ailleurs il est bardé de récompenses : Grog d'Or, Indie RPG Award, Golden Geek Award entre autres. C'doit être bien donc ?
Mais bordel, ne me crois pas sur parole ! On s'en fout de tout ça ! Viens te faire ta propre idée de ce que c'est que de vivre dans un monde sans futur ! Une seule chose est sûre, putain, tu vas en chier !
Hééééé, flippe pas mec ! Tout ça, ça s'ra nouveau pour moi aussi... Mais bon, on va pas s'pisser d'ssus, pas vrai ?
-
Je me mets en peut être, mais j'ai peu d'espoir.
Si jamais, je peux rentrer plus tôt et si il reste de la place et si je suis pas trop claqué, je viendrais. Ça fait beaucoup de si!
A 90% je ne serais pas là.
-
Oui, c'est un peu ce que je me suis dit en t'inscrivant.
Je me suis dit que ce serait quand même plus correct de te le proposer quand même (et puis dans l'absolu, même à 6 on peut gérer... et encore faut-il qu'on soit 6).
Donc, pas de souci ! Si t'es là tant mieux, sinon, tant pis ! ;)
-
Hey, c'est sympa d'avoir pensé à moi ! J'en serai volontiers.
Faudra en profiter pour m'indiquer à qui m'adresser pour m'acquitter d'une cotisation. ^^
-
depuis le temps que je voulais essayer
ce truc euh ce jeu !
à voir si je fais les portes ouverte ou pas car je vais avoir du mal à faire deux jours de jeux de rôle dans le week end deux week end de suite mais dans l'idée ça me tente
-
Hey, c'est sympa d'avoir pensé à moi ! J'en serai volontiers.
Faudra en profiter pour m'indiquer à qui m'adresser pour m'acquitter d'une cotisation. ^^
et donc ta belle, pas intéressée ?
et pour ta cotis, y a des formulaires sur place et tu peux filer ça à Rémi ou El Pres' directement
-
Elle y réfléchit.
-
Elle est bien entendu la bienvenue mais quand même, je rappelle (pour la forme) que les inscrits de Bloodlust sont prioritaires si on se retrouve un peu trop nombreux (bon, je rassure tout de suite, ça en prend pas le chemin).
-
C'était bien clair. ;D
-
Bon, ça donne pour le moment :
- Arfy
- Erwik
- Orion
- QAW
- Peut-être Mme Orion
- Peut-être Julien (mais vraiment pas sûr)
- Pas de nouvelles d'Ana mais elle est invitée aussi sur D&D...
Bon, en tout cas, on est assez pour jouer.
Pour ce qui est du scenar, j'hésite encore un peu entre
- vous faire jouer "by the book" une première séance improvisée à partir de persos libres,
- vous faire jouer le "module" Hatchet-City (qui est plus un cadre qu'un scenar mais c'est un peu moins free style)
- faire un mix des deux.
Au niveau des archétypes, si vous avez d'ores et déjà des idées, vous pouvez m'en faire part. Vous trouverez ci-dessous les archétypes disponibles avec une description succincte (voire très succincte).
NB 1 : Les personnages nécessaires pour jouer Hatchet city sont dans l'ordre : Taulier, Céphale, Envoûteur, Ange Gardien et un archétype violent (Beauté fatale, Biker, ou Chien de Guerre). Mais encore une fois, ne vous sentez pas limité par ce choix.
NB 2 : tous les personnages peuvent avoir un équivalent masculin ou féminin.
Archétypes de base :
- Ange Gardien : le soigneur, c'est le mec qui tient l'infirmerie... En principe, il aura du taf !
- Arrangeuse : celui qui fait le sale boulot : trafiquant, entrepreneur, dealer... et qui s'arrange pour toujours trouver ce dont on besoin les autres.
- Beauté fatale : dangereux et provocateur. Une beauté fatale au sens littéral donc.
- Biker : et son gang de motards ! Si tu veux en imposer.
- Céphale : Bizarre, tordu et qui aime jouer avec le Maelstrom psychique...
- Chien de Guerre : le bourrin. Simple, direct, violent
- Envouteur : 100% social, 100% manipulateur
- Machiniste : Il répare et invente des trucs... toute sorte de trucs.
- Passeur : et sa bagnole ... la liberté...
- Prophète : et sa petite secte.
- Taulier : le proprio, le chef de guerre, le gouverneur du domaine... Le taulier quoi !
Personnages "avancés" :
- Le Sang-visage : un putain de cérébré qui se cache derrière un masque.
- Le Collectionneur : qui collectionne des trucs... toute sorte de trucs.
- Le Macaluso : le perso le plus bizarre du jeu, pour jouer plusieurs personnages à la fois (fortement déconseillé pour une première partie)
- La Maestro-d : qui tient le bordel, bar, resto... et donc une partie du pouvoir.
- Le Quarantaine : réveillé de sa stase, il a connu "l'avant" (légèrement déconseillé)
- Réconfort : si tu veux incarner la paix dans ce monde de brutes...
- L'Illuminée : si tu veux incarner l'espoir (et l'imposer autour de toi, au besoin par les poings).
-
Pour ma part, tu prends le concept qui te convient le mieux.
On arrive tous plus ou moins les mains dans les poches et prêt à découvrir une nouvelle expérience, donc si tu te sens plus à l'aise avec un contexte Hatchet-City, perso ça me va très bien.
Pour le perso, j'hésite un peu, mais je vais pas me décider dernier sinon on va encore me filer l'envouteur ...
Donc ploum ploum ploum ... Céphale
je m'imprime les pages du bouquin histoire de voir tout ça, vu que les règles sont un peu à rallonge ...
-
Oui après, même sur Hatchet-city, on a "un peu" de marges de manoeuvre sur le choix des archétypes :
Les bourrins sont la Beauté fatale, le Biker et le Chien de guerre, mais un Sans-visage ou un(e) Illuminée peuvent faire l'affaire.
L'envouteur peut facilement céder sa place à une arrangeuse, un prophète, ou un Maestro D. voire par Réconfort ou une Illuminée.
L'ange gardien, en dehors de sa fonction de soigneur TRES utile, peut céder sa place à un Machiniste ou un Maestro D. ... dans les soins donc.
Le Taulier est difficile à remplacer car il implique vraiment les persos dans le "domaine" - un biker à la limite.
Le Céphale est vraiment dur à remplacer lui, c'est très particulier... Le Macaluso est sur la même veine mais c'est un level au dessus dans Zarb...
Sinon, si effectivement, il y en a un qui te (vous) parle et que vous voulez y jeter un oeil avant, les livrets sont dispo à l'adresse suivante (http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/99/26/93/AW/AW-livrets-complets-08072012.pdf).
(j'indique quand même que je les fournis pour la partie)
-
Je serai seul au final.
Plutôt biker ou machiniste… Quoi que le prophète peut être marrant aussi. ;D
Je vote pour du by-the-book étant donné que mon objectif est surtout de découvrir le jeu.
-
Alors, quand je dis "by the book", je ne parle pas de triturer les règles. Je parle juste du fond du scenar.
Dans Apocalypse World, Baker te conseille de venir "les mains dans les poches" (niveau scenar) et de lancer une première séance pour voir comment ça tourne. Laisser les personnages se décrire, se positionner dans le contexte, commencer un peu à les emmerder.... et de "lancer les hostilités" (les fronts) les scenar suivants. En clair, avec une approche un peu "campagne" ou mini-campagne.
L'alternative proposée par Vincent Baker (Hatchet city c'est lui aussi) mais "déconseillée" pour tirer la quintessence du jeu (je ne le paraphrase pas, je rassure tout le monde), c'est un scenar où tu "simules" les premières parties de mises en place par des fronts prédéterminés... Afin que les joueurs, sur une expérience "one-shot" puissent avoir une séance "à fond".
C'était ça mon interrogation. Vincent Baker déconseille Hatchet City parce qu'il estime que même en one-shot, un scenar d'intro, même sans dimension épique, fonctionne bien et donne envie de poursuivre le jeu aussi bien que ne le ferait le "module" qui permet d'attaquer sur les chapeaux de roues.
Tu sais tout ! ;)
-
Pour info : Erwik hésite entre le prophète et l'ange gardien.
Ce qui pourrait donner à la volée (et en partant sur une répartition à la hatchet city) :
- QAW en Taulier (s'il est partant)
- Arfy en Céphale
- Erwik en Ange-Gardien
- Orion en Prophète (ou Envouteur si ça le tente, ou Biker)
Ça manque un peu de muscles (sauf avec un biker) mais si Julien vient (même à la bourre), facile d'intégrer un chien de guerre, une beauté fatale ou un biker (s'il n'est pas pris).
Je dis Julien, mais ça peut être aussi Ana si elle donne des nouvelles, ou un autre joueur qui passe dans le coin et qui se trouve intéressé ! ;)
-
C'est sur je ne serais pas là...
-
Dommage ! Une prochaine fois peut-être ! ;)
-
Allez, reste une petite place pour goûter à la saveur délicate et sucrée de la Fin du Monde ! Personne ?
Ana ?
-
Taulier, ça me va, je suis pas trop pénible ;)
Faut s'imprimer des choses ? Ou tu fournis ?
-
en général il fournit et plus que nécessaire .. ^^
bon Orion tu te décides ?
-
Je confirme, je fournis tout ce qu'il faudra.
Prévoyez juste de quoi écrire (non mais sans dec, de quoi prendre des notes, ce sera utile), 2D6 et c'est bon.
Et à boire.... va faire chaud ce soir !!! ;)
-
perso j'aurais rien à boire, les placards sont vide, mais à priori je ramène un truc à grignotter
-
Je passerai prendre de la boisson en sortant du taf.
Arfy, si tu peux mettre des packs de froid au congélo, par un heureux hasard la glacière est restée dans la voiture : si on se débrouille bien, on aura peut-être même du frais.
Sinon, je pense que je vais tenter le biker.
-
ok je m'en occupe.
tu mettras les bouteilles au congel en arrivant, ça aidera aussi
-
Sinon, je pense que je vais tenter le biker.
On pourra le cas-échéant en reparler ce soir mais :
A quatre, voilà comment je vois les choses (NB : je pars sur Hatchet City) :
- Taulier obligatoire (ok : QAW)
- Céphale obligatoire (ok : Arfy)
- Envouteur (normalement) mais le Prophète peut faire l'affaire (c'est juste que c'est un perso "zarb" comme le Céphale) - fortement recommandé.
- Ange-Gardien ou un bourrin comme le Biker - au choix.
Erwik est "open" : Ange-gardien, Prophète ou Bourrin.
Orion : Biker de préférence mais il a aussi parlé du Prophète.
Entre l'ange-gardien et le bourrin, c'est un choix à faire, dans les deux cas ça vous prive d'un élément qui vous sera MEGA utile ! Mais bon en même temps, c'est la fin du monde, vous signez pour en ch*** ^^
Après reste la possibilité, de jouer sans Envouteur ou Prophète, mais ce sera vraiment moins fun !!!! J'en dis pas plus.
-
Bien bien :
(http://www.realmsofdreams.org/images/apomatos.jpg)
Ecran du MC : check
Playbooks : check
Présentoirs : check
Grosse carte : check
Petites cartes (pour le MC) : check
Fiches de recap : check
Fiches de fronts : check
Dés : check
On dirait que je suis prêt pour l'Apocalypse ! ;)
-
en général il fournit et plus que nécessaire .. ^^
cqfd ....
-
... je me demande quand même si je n'aurais pas dû lire le livre des règles ...
;D
-
pour ma part, le perso est fait. Comme je sais pas à quelle heure on va réussir à arriver (entre Orion qui sort de Lyon un jour de grève et mes gosses ...) ça sera toujours ça de moins à se trainer comme boulet ...
Je te montrerais le livret ce soir voir si ça te convient
-
Ouais, encore que de toute façon, comme Orion vient avec toi... peu importe que tu aies ton perso ou pas.
Mais bon, ça ne mange pas de pain d'y avoir jeté un oeil avant, on gagnera du temps effectivement. ;)
-
Pour ma part j'ai eu une première approche à travers Dungeon World, donc je devrais pas mettre trop de temps à assimiler le système.
Par contre j'aurai pas du tout le temps de préparer le personnage avant de venir. :-[
-
Cela ne pose ABSOLUMENT aucun problème. Je ne vous ai d'ailleurs pas suggéré de le préparer avant.
La création de perso fait partie du jeu à AW plus qu'à n'importe quel jeu (et c'est du reste assez rapide, vu que ce sont quelques options à cocher).
Pas de souci.
-
c'était bien cool !
juste dommage qu'on ait pas fini mais bon
sinon j'ai récupéré le pdf, il est bien cool ce jeu et effectivement on a peut être pas assez joué les conflits inter perso mais c'est pas trop ma tasse de thé j'avoue
-
Une très bonne partie de test.
Sur le jeu :
La structure générale avec la normalisation en actions est une très bonne idée. J'aime beaucoup le processus de création de personnage détaillé étape par étape dans les livrets, qui servent aussi de feuilles de personnage. J'aime beaucoup également le système de Hx lors de la création des persos (dommage qu'on n'ait pas eu l'occasion de l'explorer en jeu).
Le jeu présente quelques bugs à mon avis, dûs au nombre limité d'action (exemple : pas d'action pour rechercher quelqu'un), mais c'est peut-être moi qui ai loupé quelque chose.
Un petit bémol sur les caracs, qui de par leur échelle réduite ne permettent pas vraiment de faire la différence sur les lancers de dés. De -1 à +2, la carac ne change au final pas grand chose et on pourrait presque s'en passer (il suffirait par exemple de cocher les actions au lieu des caracs).
Le taux d'échec (pas loin de 50% avec un carac à 0) rend les échecs fréquents, mais souvent le jeu n'indique pas ce qu'il se passe en cas d'échec. En réalité c'est suggéré par la description des réussites, mais ça laisse trop facilement dévier sur « rien ne se passe »…
Gros point noir sur la qualité (solidité du bouquin, traduction bancale et incohérences entre le livre de règles et les livrets de personnage).
Sur la partie :
Très agréable dans l'ensemble. J'ai l'impression que le groupe commence à savoir se détacher de ses acquis pour tester un jeu by the book (en tous cas il m'a vraiment semblé qu'on a eu plus de facilité à s'adapter au jeu que pour les deux sessions d'OMT).
Une petite réticence sur le passage d'enquête du début, qui piétinait un peu je trouve. Mais j'ai toujours eu du mal avec les phases de recherche donc ça vient probablement de moi.
Autre chose : la scène de sexe, et dans une moindre mesure la scène de « chirurgie », m'ont montré la pertinence de cet article sur le contrat social (http://www.limbicsystemsjdr.com/un-contrat-social-sain/), en particulier sur la définitions des lignes et des voiles. Nous nous en sommes bien tirés pour cette fois, mais ça aurait pu être pire.
Et puis mes excuses à Erwik pour avoir cassé son discours de ralliement des fidèles par un rire un peu stupide à l'évocation du nom de Tip.
-
Pas de soucis !
Comme disait Rahyll pour recherche soit réussite auto soit action custom sinon suis d'accord dans l'ensemble
-
Je suis très content de cette partie. A la lecture, Apocalypse World était pour moi un jeu au potentiel énorme et cela m'a conforté dans mon idée. Je suis fan de ce jeu.
Bien entendu, la table était très sympa et c'est évident, ça aide à passer un bon moment.
La prise en main du jeu a été plutôt rapide et, je rejoins Orion, j'ai l'impression également que les joueurs sont plus à l'aise avec les mécaniques "forgiennes" ce qui fait que même lorsqu'un truc est un peu flou, on trouve facilement et assez intuitivement comment interpréter le truc.
Je n'ai pas grand chose à dire sur le jeu en lui-même, je suis personnellement convaincu. Je reviendrai plus bas sur les remarques d'Orion (ou dans le message suivant). J'adore la création de perso (je la voyais quand même un poil plus courte mais comme elle apporte du biscuit et que, l'un dans l'autre, créer son perso c'est déjà un peu "jouer", c'est plutôt intéressant). Indiquons également que les love letters (qui sont utilisés uniquement pour le cadre Hatchet city) rallongent un peu la durée de création (c'est pour "simuler" les premières parties de mises en place).
J'abonde par rapport à Orion sur la qualité matérielle. Je suis un peu deg pour mon bouquin tombé en morceaux après deux-trois lectures. Ce doit être la première impression (il me semble avoir lu que d'autres ont eu le même coup). Pour ce qui est de la traduction, même si les erreurs/coquilles/traductions délicates sont réelles, je serai plus indulgent qu'Orion. A.W. a été traduit par un seul gars (dont ce n'est pas le métier) et publié par la BaH (un seul gars aussi). On est presque dans le self-publishing. Par ailleurs (pour la trad), pour avoir traduit des éléments (les "nouveaux" playbooks), je puis assurer que c'est HYPER délicat à traduire à cause des néologismes, des jeux de mots de Baker et de l'utilisation intensive d'un espèce de street argo qui ne rend pas toujours en français.
Sur le scenar. D'abord, je ne regrette pas de ne pas avoir fini. On aurait pu blinder et tordre le scenar pour terminer mais ça aurait cassé un peu l'ambiance qui était vraiment sympa. Je pense que, comme on est parti, un scenar en deux séances constitue le "bon rythme" : on pose les problèmes dans la première, on les résout dans la seconde. Je serai très intéressé par une seconde partie, mais j'y reviens aussi. Les joueurs ont bien géré le truc, j'ai beaucoup aimé l'interprétation du céphale (sur les actions "ouvrir son cerveau") et du Taulier qui n'était pas dans la caricature (j'aime beaucoup le côté double-face de Barbecue).
Sur les persos toujours, je crois le Prophète a joué un peu à contre-emploi. Clairement, ce personnage était là pour servir de "poil à gratter". Comme je l'ai dit, avant-pendant-après le scenar, il n'est pas obligé d'entrer en conflit avec le Taulier, mais il a un rôle mal cadré s'il joue vraiment au profit de ce dernier (le Taulier n'en a rien à secouer, et ça lui retire une épine du pied... dommage).
Pas facile également de placer le Biker dans la fiction. Les premières scènes ont été longues et le biker s'est progressivement éloigné des problèmes de fond. Comme je le disais, dans A.W. faut savoir aussi séparer le groupe que chacun puisse jouer son perso sur ses atouts. C'est ce qui a été fait dans la dernière scène. Cela me conforte également dans l'idée que A.W. est un excellent jeu pour jouer une campagne ou une mini-campagne (dans laquelle on a plus le temps de poser les fronts, de séparer les groupes, de faire tourner les "zooms sur un perso").
Ceci dit, je pense encore une fois, qu'il est possible de jouer sur une seule séance H.C. mais il faut alors virer des fronts (ce que j'ai fait cela dit), faire des ellipses et renforcer la gestion en "scènes" (toujours le même problème) et le MC doit "forcer un peu" le scenar. Rien d'infaisable même si personnellement, je pense qu'on perd un peu de saveur. En fait, tout simplement, je pense que A.W. n'est PAS un jeu pour du one-shot.
Concernant Hatchet City, je trouve le cadre vraiment sympa. J'en parle pas plus pour le moment, avant de voir si on peut le finir ou pas mais vraiment il est chouette. On m'avait prévenu mais j'abonde sur l'idée des love letters pour amorcer le cadre, excellente idée, très fun au demeurant. Le seul défaut, me semble-t-il, c'est que l'un dans l'autre, il est un peu "hasardeux". Je pense très sincèrement que plus les jets sont mauvais durant ces lettres, plus ça démarre sur les chapeaux de roues (cela dit, a contrario pour le prophète qui est plus intéressant s'il réussit son jet... Eric l'a loupé).
Bon au final : j'ai vraiment aimé cette partie, j'ai vraiment aimé la fiction qui s'est créé à Hatchet City - les personnages (PJ et PNJ - j'adore d'ailleurs le réaliste qui se créé autour du domaine - noms descriptions enjeux de TOUS les PNJ) et je serai HYPER motivé pour le finir.
On en a parlé, la difficulté serait de renouveler la table (Orion qui n'est pas trop motivé) et surtout de trouver une date "pas trop lointaine"... Mais si les PJ sont chauds, ça vaut le coup d'essayer selon moi.
-
Hop, je reviens sur les remarques d'Orion (celles que je n'ai pas déjà abordé à tout le moins) :
J'aime beaucoup également le système de Hx lors de la création des persos (dommage qu'on n'ait pas eu l'occasion de l'explorer en jeu).
On en a parlé, à la lecture (et à la pratique), je pense que c'est comme ça que ça fonctionne en pratique (on peut le regretter cela dit). Les Hx sont là pour fixer le relationship de départ (ou quand un nouveau perso arrive) et ensuite plus pour la manoeuvre aider/interférer et pour les XP que comme un levier en jeu.
Il me semble d'ailleurs avoir lu quelque part que V. Baker en avait bien conscience et qu'il était mi-figue mi-raisin sur ce système...
Le jeu présente quelques bugs à mon avis, dûs au nombre limité d'action (exemple : pas d'action pour rechercher quelqu'un), mais c'est peut-être moi qui ai loupé quelque chose.
Alors, tu as partiellement raison à mon humble avis. Les actions sont limitées, c'est un fait (même si entre les actions de base et les actions avancées, tu as déjà de quoi faire).
En revanche, tu peux à mon avis clairement faire avec sans difficulté et à mon avis toujours, c'est parfaitement prévu et assumé.
Pour ce qui est de rechercher quelque chose ou quelqu'un, il y a pléthore de solutions :
- Dans des cas particuliers (ou pas d'ailleurs), tu peux passer par une action de base : forcer quelqu'un à te révéler où se cache la personne (agresser), faire le point (si tu cherches quelqu'un de caché à proxmité) ou ouvrir ton cerveau au maelstrom.
- De nombreuses actions de personnage permettent de le faire aussi avec plus ou moins d'imagination : ex : le prophète qui a utilisé son action "Frénésie" pour faire amener Tip par ses disciples (même si au final, j'ai décidé de le prendre de cours à cause d'un front).
- Il est tout à fait possible (et encouragé d'ailleurs) de créer des actions sur mesure. C'est d'ailleurs exactement ce que j'ai fait ici. D'ailleurs, pour la petite histoire, je ne l'ai pas créé sur le fil, c'était une action de menace dans les ruines : Si tu cherches quelque chose (ou quelqu'un) dans les ruines, dés+rusés -> 10+, tu le trouves : 7-9, tu le trouves mais tu tombes sur (insérer plusieurs options, je ne spoile pas, dont Ambregris), sur un échec, tu ne trouves pas mais tu tombes quand même sur l'une des options. Et c'est exactement ce que tu as fait : échec, tu ne trouves pas Croquette, mais tu tombes sur Ambregris.
- Reste la possibilité de ne pas passer par une action, de considérer qu'il n'y a pas d'aléatoire là dedans et (pas tout à fait comme le décrit Eric) de décider (le MC) que tu le trouves (mais...) ou que tu ne le trouves pas (mais...)
Bref, ça se gère parfaitement, à mon avis...
Un petit bémol sur les caracs, qui de par leur échelle réduite ne permettent pas vraiment de faire la différence sur les lancers de dés. De -1 à +2, la carac ne change au final pas grand chose et on pourrait presque s'en passer (il suffirait par exemple de cocher les actions au lieu des caracs).
Le taux d'échec (pas loin de 50% avec un carac à 0) rend les échecs fréquents, mais souvent le jeu n'indique pas ce qu'il se passe en cas d'échec. En réalité c'est suggéré par la description des réussites, mais ça laisse trop facilement dévier sur « rien ne se passe »…
Je ne suis pas d'accord et les statistiques non plus ! ;) :P
Avec 2D6 (courbe gaussienne), tu as en réalité (sans bonus/malus), 58% de chance de réussir une action (faire 7 ou +). C'est déjà pas si mal. Pour info, 17% de chance de faire le 10+.
Et la bonus aux carac n'ont l'air de rien, mais statistiquement, ils pèsent très lourds contrairement à ce que tu penses.
A 2D6+1, tu as 72% de chance de réussir et 28% de faire 10+
A 2D6+2, tu as 83% de chance de réussir et 41% de chance de faire 10+
A 2D6+3, tu as 91% de chance de réussir et 58% de chance de faire 10+
CQFD.
Sur le côté, en cas d'échec, rien ne se passe... Non, plus.
D'abord, c'est parfois indiqué clairement...
Et si rien n'est indiqué, tu repars sur la règle de base. En cas d'échec, c'est le MC qui fait une action, qui t'annonce une emmerde, ou qui t'en mets plein la gueule (après, faut l'appliquer, mais "rien ne se passe" n'est, pour Baker, pas une option ! ^^)
Autre chose : la scène de sexe, et dans une moindre mesure la scène de « chirurgie », m'ont montré la pertinence de cet article sur le contrat social ([url]http://www.limbicsystemsjdr.com/un-contrat-social-sain/[/url]), en particulier sur la définitions des lignes et des voiles. Nous nous en sommes bien tirés pour cette fois, mais ça aurait pu être pire.
Ouais, un peu... mais bon.
D'abord, c'était plutôt soft. Perso, je n'ai rien contre la violence et le sexe dans les parties (surtout vu le genre) mais je pose assez facilement les voiles (pour reprendre la définition de Sintes). Après, il est clair que j'ai plus de souplesse avec la violence qu'avec le sexe (sans doute parce qu'en général, sur les tables de rôliste, la violence est plus facilement "acceptée", elle est plus habituelle en tout cas).
D'ailleurs, quand j'ai voulu avoir certains détails sur la scène avec Eric, ça a été mal interprété, je n'avais aucune intention de détailler la scène, je cherchais plus ses intentions/impressions (en lien avec le front que j'avais en tête).
Par ailleurs, je pense que justement, une partie du contrat social, ici, réside dans le choix du jeu lui-même... Si tu joues à AW, tu ne joues pas à My Little Poney RPG... tu sais un peu à quoi t'attendre ! ^^
-
Pour ce qui est de la traduction, même si les erreurs/coquilles/traductions délicates sont réelles, je serai plus indulgent qu'Orion. A.W. a été traduit par un seul gars (dont ce n'est pas le métier) et publié par la BaH (un seul gars aussi). On est presque dans le self-publishing. Par ailleurs (pour la trad), pour avoir traduit des éléments (les "nouveaux" playbooks), je puis assurer que c'est HYPER délicat à traduire à cause des néologismes, des jeux de mots de Baker et de l'utilisation intensive d'un espèce de street argo qui ne rend pas toujours en français.
C'est vrai que le contexte donne des circonstances atténuantes.
Pas facile également de placer le Biker dans la fiction. Les premières scènes ont été longues et le biker s'est progressivement éloigné des problèmes de fond.
C'est un personnage qui ne s'intéresse pas aux autres (cf. son livret de personnage), du coup il est difficile de l'impliquer. Un bon moyen est d'impliquer un ou plusieurs membres de son gang. La trahison de Crocker a été l'élément déclencheur qui m'a fait réagir.
On en a parlé, la difficulté serait de renouveler la table (Orion qui n'est pas trop motivé) et surtout de trouver une date "pas trop lointaine"... Mais si les PJ sont chauds, ça vaut le coup d'essayer selon moi.
Je m'en voudrais d'empêcher le groupe de se reformer. ;D
Pour ce qui est de rechercher quelque chose ou quelqu'un, il y a pléthore de solutions :
- Dans des cas particuliers (ou pas d'ailleurs), tu peux passer par une action de base : forcer quelqu'un à te révéler où se cache la personne (agresser), faire le point (si tu cherches quelqu'un de caché à proxmité) ou ouvrir ton cerveau au maelstrom.
- De nombreuses actions de personnage permettent de le faire aussi avec plus ou moins d'imagination : ex : le prophète qui a utilisé son action "Frénésie" pour faire amener Tip par ses disciples (même si au final, j'ai décidé de le prendre de cours à cause d'un front).
- Il est tout à fait possible (et encouragé d'ailleurs) de créer des actions sur mesure. C'est d'ailleurs exactement ce que j'ai fait ici. D'ailleurs, pour la petite histoire, je ne l'ai pas créé sur le fil, c'était une action de menace dans les ruines : Si tu cherches quelque chose (ou quelqu'un) dans les ruines, dés+rusés -> 10+, tu le trouves : 7-9, tu le trouves mais tu tombes sur (insérer plusieurs options, je ne spoile pas, dont Ambregris), sur un échec, tu ne trouves pas mais tu tombes quand même sur l'une des options. Et c'est exactement ce que tu as fait : échec, tu ne trouves pas Croquette, mais tu tombes sur Ambregris.
- Reste la possibilité de ne pas passer par une action, de considérer qu'il n'y a pas d'aléatoire là dedans et (pas tout à fait comme le décrit Eric) de décider (le MC) que tu le trouves (mais...) ou que tu ne le trouves pas (mais...)
Bref, ça se gère parfaitement, à mon avis...
À la réflexion, on peut aussi considérer que rechercher n'est pas une action mais un but, et que pour atteindre ce but, on fait plusieurs actions. Si je parcours les ruines un peu au hasard, ce sera Faire le point, si j'interroge, ce sera Manipuler, etc.
Rien à ajouter sur les stats, où tu as clairement démontré que je faisais fausse route. ;)
D'abord, c'était plutôt soft. Perso, je n'ai rien contre la violence et le sexe dans les parties (surtout vu le genre) mais je pose assez facilement les voiles (pour reprendre la définition de Sintes). Après, il est clair que j'ai plus de souplesse avec la violence qu'avec le sexe (sans doute parce qu'en général, sur les tables de rôliste, la violence est plus facilement "acceptée", elle est plus habituelle en tout cas).
D'ailleurs, quand j'ai voulu avoir certains détails sur la scène avec Eric, ça a été mal interprété, je n'avais aucune intention de détailler la scène, je cherchais plus ses intentions/impressions (en lien avec le front que j'avais en tête).
Par ailleurs, je pense que justement, une partie du contrat social, ici, réside dans le choix du jeu lui-même... Si tu joues à AW, tu ne joues pas à My Little Poney RPG... tu sais un peu à quoi t'attendre ! ^^
Tout à fait d'accord avec le choix du jeu. Comme je le disais, on s'en est bien sorti (je me suis mal exprimé, j'aurais dû dire : on n'a pas eu de problème). Sur la nécessité de poser lignes et voiles, je ne parlais pas spécifiquement de cette partie ni de ce jeu ou de cette table.
J'avais effectivement, comme toi, tendance à me dire que poser des lignes et des voiles se fait naturellement, sans besoin de formaliser en amont. J'en suis moins convaincu à présent, aborder un jeu comme AW m'a fait prendre conscience que, dans certains cas, ça peut être nécessaire.
-
C'est un personnage qui ne s'intéresse pas aux autres (cf. son livret de personnage), du coup il est difficile de l'impliquer. Un bon moyen est d'impliquer un ou plusieurs membres de son gang. La trahison de Crocker a été l'élément déclencheur qui m'a fait réagir.
C'est tout à fait exact ! D'ailleurs, lui aussi peut avoir un rôle un peu ambivalent par rapport au Taulier et au domaine. C'est un personnage clé mais là encore qui (à mon avis), est très intéressant à jouer dans une approche à moyen (ou à long) terme. Il commence comme le bras droit du Taulier qui se repose dessus... mais... comment va-t-il évoluer face aux emmerdes qui s'accumulent autour du Taulier ?
On en a parlé, la difficulté serait de renouveler la table (Orion qui n'est pas trop motivé) et surtout de trouver une date "pas trop lointaine"... Mais si les PJ sont chauds, ça vaut le coup d'essayer selon moi.
Je m'en voudrais d'empêcher le groupe de se reformer. ;D[/quote]
Oui en plus, je ne voulais pas te faire passer pour "celui qui veut pas". J'ai bien compris que le problème était surtout "matériel" (faut se taper la route et tu reviens déjà - peut-être - pour le Inspectres).
De toute façon, comme je le disais, ce n'est pas le problème principal, je pense (non, j'espère !) qu'il ne faudrait pas grand chose pour te convaincre de nous rejoindre pour la fin du scenar.
La VRAIE difficulté, c'est de trouver une date qui ne serait pas à la saint glinglin... :-\
À la réflexion, on peut aussi considérer que rechercher n'est pas une action mais un but, et que pour atteindre ce but, on fait plusieurs actions. Si je parcours les ruines un peu au hasard, ce sera Faire le point, si j'interroge, ce sera Manipuler, etc.
Tout à fait ! Tu n'es absolument pas obligé d'en faire une "action" (même si tu peux) et il y a pas mal d'options qui te permettent de contourner le problème.
Rien à ajouter sur les stats, où tu as clairement démontré que je faisais fausse route. ;)
En fait, c'est aussi parce que j'ai déjà eu cette conversation avec un autre membre du club (je ne sais plus qui, je pense que c'était Jigoku... ou Morphée... je sais plus) à propos d'un autre jeu.
Parfois, la perception qu'on se fait de statistiques colle à un expérience un peu biaisée en partie (surtout si elle est unique). Pour parler plus clairement, après une partie-test où tu as la loose, tu peux avoir l'impression que les stats sont mal équilibrées. Ça se vérifie souvent assez facilement.
Tout à fait d'accord avec le choix du jeu. Comme je le disais, on s'en est bien sorti (je me suis mal exprimé, j'aurais dû dire : on n'a pas eu de problème). Sur la nécessité de poser lignes et voiles, je ne parlais pas spécifiquement de cette partie ni de ce jeu ou de cette table.
J'avais effectivement, comme toi, tendance à me dire que poser des lignes et des voiles se fait naturellement, sans besoin de formaliser en amont. J'en suis moins convaincu à présent, aborder un jeu comme AW m'a fait prendre conscience que, dans certains cas, ça peut être nécessaire.
Ça peut se faire naturellement, c'est le cas dans la plupart des parties. Mais ça ne mange pas de pain, parfois, de désamorcer le problème en amont quand on joue à des jeux sur des thèmes parfois extrêmes (et d'ailleurs pas uniquement s'agissant de la violence ou du sexe).
Plus important même, je pense que lorsqu'il y a un "malaise" qui s'installe, faut faire une pause pour en discuter. C'est (un peu) ce qui s'est passé hier, même si c'était un malentendu, avec Eric. C'est bien qu'il se soit arrêté pour me poser la question. Ça désamorce le problème.
-
Juste y a pas eu de malaise hein
-
C'est pour ça que j'ai mis des guillemets ! ;)
-
Ok autant pour moi
Sinon si on finit pas Eternité garde ses annulaires, ça me va lol
-
Comme je l'ai déjà dit, j'ai beaucoup aimé la partie et je suis partant pour finir l'histoire. Par contre, il ne faut pas qu'on laisse passer l'été si on décide de le finir.
La création de personnages est intéressante, le concept de domaine et de gang est sympa. L'ambiance était là, et j'ai trouvé que Damien gérait tout ça avec beaucoup de fluidité.
Il reste à trouver une date finalement ;)
-
Comme je l'ai déjà dit, j'ai beaucoup aimé la partie et je suis partant pour finir l'histoire. Par contre, il ne faut pas qu'on laisse passer l'été si on décide de le finir.
Entièrement d'accord !
La création de personnages est intéressante, le concept de domaine et de gang est sympa. L'ambiance était là, et j'ai trouvé que Damien gérait tout ça avec beaucoup de fluidité.
Merci ça fait plaisir ! Au début, je me demandais comment j'allais gérer tout ça (les actions, les fronts) mais une fois qu'on est dedans, finalement c'est assez intuitif. Finalement, tu mènes ta partie "normalement" (ou presque) mais tu utilises les actions et les fronts comme guide. Une espèce d'impro "guidée". C'est très intéressant.
Il reste à trouver une date finalement ;)
Une date ! Une date ! ^^
-
On va essayer de faire ça clair ..
Au vue de la motivation des gens, je propose de décaler Inspectres à une date ultérieure, et donc de faire la suite le 27 Juin ou alors le 11 Juillet (je suis finalement dispo)
Pour le compte rendu de partie, vous avez déjà tout dit, mis à part quelques détails, je suis globalement d'accord avec vous et je peux résumer ça :
- Merci Damien pour le jeux, l'avoir amené à tester, l'avoir masterisé, avoir géré la soirée aussi bien
- J'ai passé un très bon moment
- J'aimerais bien faire la suite
Pour les petits points de détails :
faut excuser la qualité de la trad, c'est le fait d'une seule personne, pas sa faute tout ça
Dans ce cas là tu ne vends pas le bouquin à ce tarif. Si tu veux vendre un book au prix professionnel, tu rends un boulot professionnel. Que ce soit dans le cadre du contenu ou du conteneur. Les deux pèches dans AW.
Ce n'est pas catastrophique, mais ce n'est pas non plus complètement excusable.
Il manque des actions de bases comme chercher quelqu'un
Un truc que j'ai compris à AW, c'est que tu ne fais pas d'action dans le jeu, tu ne fais que des actions "méta jeux", surement pas le bon terme, mais je m'expique.
Si tu cherches quelqu'un, tu va raconter que tu vas dans les ruines, que tu les parcours de long en large ia un rattissage minutieux tout ça .. et donc ton action sera globale, pas à chaque croisement, et tu vas faire le point.
De la même manière, quand tu combats, tu ne donnes pas un coup d'épée, mais tu gères en une action le fait de rentrer dedans, prévoir si tu te prends des coups ou pas et comme tu vas gérer la suite.
Donc que l'action "unitaire" ne soit pas chiffrée ne m'étonne pas, et ne me choque pas. D'autant plus que sur ce jeux, plus que sur d'autre, tu te rends compte de la futilité de faire 15 jets de TOC pour une action.
-
Au vue de la motivation des gens, je propose de décaler Inspectres à une date ultérieure, et donc de faire la suite le 27 Juin ou alors le 11 Juillet (je suis finalement dispo)
C'est super sympa de ta part ça ! Le 11 juillet, il me semble que je ne suis dispo mais il faut que je regarde.
Si tout le monde est ok pour le 27 juin et que ça ne te dérange pas de décaler Inspectres, je prends ! ... en te remerciant chaudement.
Pour le compte rendu de partie, vous avez déjà tout dit, mis à part quelques détails, je suis globalement d'accord avec vous et je peux résumer ça :
- Merci Damien pour le jeux, l'avoir amené à tester, l'avoir masterisé, avoir géré la soirée aussi bien
- J'ai passé un très bon moment
- J'aimerais bien faire la suite
Merci, ça fait plaisir !
Pour les petits points de détails :
faut excuser la qualité de la trad, c'est le fait d'une seule personne, pas sa faute tout ça
Dans ce cas là tu ne vends pas le bouquin à ce tarif. Si tu veux vendre un book au prix professionnel, tu rends un boulot professionnel. Que ce soit dans le cadre du contenu ou du conteneur. Les deux pèches dans AW.
Ce n'est pas catastrophique, mais ce n'est pas non plus complètement excusable.
Je suis d'accord. Ce n'est parce que c'est une petite structure qu'il faut faire n'importe quoi. Bon le prix n'est pas non plus exhorbitant (25€ pour 300p. N&B certes, ce n'est pas "excessif") mais clairement la qualité de la reliure, c'est bad bad. J'ai envoyé un message à la BàH ce matin à ce sujet. Je ne demande rien du tout (aucun geste particulier) parce que je suis finalement très content qu'une boite d'édition ait les c***les de publier du jeu INDIE en france mais je lui ai signalé quand même ma déception.
Pour la trad, je mettrai quand même encore une couche sur la nuance. On est tombé sur deux coquilles sur 300 pages (bon je suis persuadé qu'il doit y en avoir encore quelques unes) mais sur le volume ça reste assez acceptable et j'ai même envie de dire bien inférieur à ce que tu peux trouver y compris sur les produits des boites concurrentes bien mieux anciennes, expérimentées et/ou dotés de moyens plus importants. Suffit de voir les erratas sur la gamme Pathfinder, les productions 7e cercle (qui a dit Z-Corps) pour n'en citer que deux.
Un truc que j'ai compris à AW, c'est que tu ne fais pas d'action dans le jeu, tu ne fais que des actions "méta jeux", surement pas le bon terme, mais je m'expique.
Si tu cherches quelqu'un, tu va raconter que tu vas dans les ruines, que tu les parcours de long en large ia un rattissage minutieux tout ça .. et donc ton action sera globale, pas à chaque croisement, et tu vas faire le point.
De la même manière, quand tu combats, tu ne donnes pas un coup d'épée, mais tu gères en une action le fait de rentrer dedans, prévoir si tu te prends des coups ou pas et comme tu vas gérer la suite.
Donc que l'action "unitaire" ne soit pas chiffrée ne m'étonne pas, et ne me choque pas. D'autant plus que sur ce jeux, plus que sur d'autre, tu te rends compte de la futilité de faire 15 jets de TOC pour une action.
Tout à fait ! Je crois que tu as parfaitement saisi l'orientation générale de cette mécanique.
Tu n'as pas besoin d'une action de base "chercher" parce que ce n'est pas vraiment utile dans le jeu. Soit tu intègres la "recherche" dans une action plus large, soit comme une situation qui peut amener une action (Alors que tu recherches, il se passe...), soit en passant par une autre action (le maelstrom, manipuler, agresser), soit, si vraiment ça se justifie, tu crées une action spécifique à la volée... ça se fait très bien !