On Mighty Thew du Vendredi 30 Mai 2014 Par erwik

[erwik]

bien
j'ai du temps
alors j'ai lu les 5 pages , et j'ai pas tout compris ...
pourrais ton m'expliquer en terme néophyte comment sa se passe
je voudrai pas vous gâcher la soirée ..... :'(
merci

lol ne t'inquiètes pas, tu risques pas de gâcher quoi que ce soit

donc le principe en quelques mots c'est du sword and sorcery à la conan , sauf qu'à chaque nouvel élément apporté dans l'histoire (nouveau lieu, nouvel antagoniste), un joueur peut en réussissant un jet d'un certain attribut apporter des faits sur cet élément (le lieu est hanté, l'adversaire des joueurs est mal équipé etc etc etc) , ça + carte du monde crée avec les joueurs et le MJ doit improviser dessus sont vraiment les spécificités du jeu

[Orion]

à chaque nouvel élément apporté dans l'histoire (nouveau lieu, nouvel antagoniste), un joueur peut en réussissant un jet d'un certain attribut apporter des faits sur cet élément (le lieu est hanté, l'adversaire des joueurs est mal équipé etc etc etc)

Euh… oué mais non.
Les jets de connaissances ne sont pas censés être des armes pour aider les personnages à surmonter les obstacles. C'est censé apporter de la couleur.
D'ailleurs, si j'ai bonne mémoire, dans le cadre des jets de connaissances, le bouquin ne parle pas de faits, mais de savoirs. Et le joueur est censé justifier comment son personnage a appris ces choses.

Exemples corrects :

• On raconte dans mon village natal que des esprits hantent ces lieux (1er savoir). On dit qu'ils se nourrissent des souvenirs douloureux des voyageurs égarés (2ème savoir).
• Mon maître d'armes m'a dit un jour que Xandar le Ténébreux utilisait la technique des Milles Lames (1er savoir). Il m'a appris une botte secrète capable de désarmer et mettre à mal un tel adversaire (2ème savoir). De plus, le serviteur de Xandar que nous avons capturé hier a avoué sous la torture que Xandar était sourd de l'oreille droite (3ème savoir), mais comment savoir s'il a dit la vérité ?

Exemples incorrects :

• Écoutez compagnons, des esprits semblent se lamenter continuellement en ces lieux (c'est pas quelque chose que je sais, c'est quelque chose que je constate : ce n'est pas du ressort d'un jet de connaissances).
• Tiens, Xandar n'a pas eu le temps de nouer ses lacets avant notre arrivée (idem que précédemment)…

La différence est subtile, mais à mon avis il faut en être bien conscient, sinon il est facile de partir de travers. Les exemples corrects donnent des pistes à explorer (au sens de l'exploration dans le Big Model), et ajoutent des éléments d'ambiance réutilisables de façon facultative (au final, botte secrète ou pas, je ferai mon jet de combat contre Xandar tout pareil). Au contraire, une mauvaise utilisation des jets de connaissances cassent l'exploration en restreignant les possibilités.

[erwik]

pas faux après , j'ai pas non plus développé mes exemples jusqu'au bout car je voulais rester le plus simple possible
mais pour le lieu hanté tu l'as développé toi même et pour les adversaires mal équipés ont pourrait très bien imaginer quelque chose comme ça :

il est de notoriété publique que ce groupe de mercenaire a peu d'argent (premier savoir) , qu'ils recrutent beaucoup (2ième savoir) et que par conséquent leurs membres sont mal équipés (3ième savoir).

tu dois effectivement apporter de la couleur mais rien ne t'empêche selon moi d'en profiter pour te donner un petit coup de pouce pour un obstacle (ce qu'on a fait la dernière fois sans trop de remords^^)

[Rahyll]

Oui, il ne faut pas confondre le système des savoirs que rappelle Orion ci-dessus et les "faits" qui sont utilisés dans les résolutions des conflits (même si la mécanique est similaire).

[erwik]

tout à fait d'accord
fait ça doit être obligatoirement en lien avec l'action en cours
savoir = chose que le personnage sait sur un nouvel élément introduit dans le jeu

[Rahyll]

Oui, après Orion chipote un poil parce qu'au final, cela revient au même, seule la justification change, dans les deux cas ce sont bien des "faits" (au sens littéral, pas au sens du jeu).

Je veux dire, même hors conflit, ton jet de connaissance te permet d'apporter un élément qui sera considéré comme acquis (comme un "fait" donc). La seule (double) limite tient à sa justification : c'est un fait qu'il faut justifier par rapport à une connaissance de ton personnage (je sais que...) et qui soit en lien avec le nouvel élément amené par la scène (je sais que cette maison hanté... parce que...)

Mais sinon le mécanisme est le même et il n'y a pas de limitation particulière sur ce que tu peux en faire... si ce n'est que par construction, le fait sert à résoudre ton action (donc plus directement à passer un obstacle) alors que le savoir n'a pas nécessairement cette fonction (l'idée c'est surtout d'amener du biscuit... même si tu peux te filer un coup de main au passage...)

[Orion]

tu dois effectivement apporter de la couleur mais rien ne t'empêche selon moi d'en profiter pour te donner un petit coup de pouce pour un obstacle (ce qu'on a fait la dernière fois sans trop de remords^^)

Vu que ce jeu n'a aucune notion de niveau de difficulté ou de quelque chose d'équivalent, je ne vois pas bien l'intérêt.

(Du coup, la suite répond aussi à Rahyll par la même occasion.)

La différence est dans le ton que tu donnes à la narration : c'est du Sword & Sorcery, nos personnages sont des héros qui se démarquent clairement de l'ordinaire (l'auteur insiste suffisamment sur ce point dans le livre). Du coup, minimiser l'opposition est plutôt à contre-courant avec le ton du jeu. J'aurais plutôt tendance à maximiser les pouvoirs de mon personnage à la place.
En gros, je préfère utiliser un savoir pour dire que je connais un sort qui peut faire souffrir les dragons, plutôt que d'affronter un dragon manchot.

Mais oui, Rahyll m'a très bien cerné, je suis connu pour être un chipoteur de première… ^^

EDIT: plus j'y réfléchis, et plus j'ai l'impression que je commence à comprendre le fonctionnement de ce système de savoirs et sa raison d'être : il me semble au final que c'est un générateur de contenu épique, ce que l'auteur n'a pas su expliquer dans son livre.

[Rahyll]

D'ailleurs, pour reprendre les exemples développés par Orion. Il a raison sur ses "exemples incorrects", ils le sont effectivement car ils ne décrivent pas des savoirs soit à cause de l'absence de lien avec l'élément nouveau soit par rapport aux connaissances du personnages (ce sont plus des exemples de faits durant les conflits... notamment pour le second... le premier colle moins).

Mais s'agissant de ses "exemples corrects", le premier l'est bel et bien. Le second est ambiguë parce qu'il laisse planer une incertitude (qui cependant ne peut-être que formelle, pour le "style") que n'imposent pas les règles. Ton savoir n'est pas une rumeur ou du "ouïe-dire", c'est un fait (qui n'est pas incertain). Dans son exemple, le "comment savoir s'il a dit la vérité ?" est de trop (ou alors encore une fois, c'est juste pour la forme... le système prévoit qu'en réalité, ce sera bel et bien la vérité... c'est un savoir ("je sais"), pas une supputation ("je crois").

[Orion]

le "comment savoir s'il a dit la vérité ?" est de trop (ou alors encore une fois, c'est juste pour la forme...

Yep, c'est bien pour la forme que je l'avais mis. Excès de zèle. 

[Rahyll]

En gros, je préfère utiliser un savoir pour dire que je connais un sort qui peut faire souffrir les dragons, plutôt que d'affronter un dragon manchot.

Oui sans doute... mais c'est une affaire de style (voire de goût) plus que de mécanique de jeu. Au final, ça revient au même !
Dans les deux cas, tu utilises un savoir qui t'aidera à passer l'obstacle à venir...

Et encore que tu prends un exemple un peu caricatural... Perso, je préfère savoir que le dragon a une faiblesse (on ne peut le tuer qu'en trempant son épée dans le sang d'une vierge... je dis n'imp) que d'avoir un "outil tout fait" pour le détruire : j'ai justement appris de mon vieux papy magicien le sort "Donner une migraine mortelle aux espèces draconiques" !

Affaire de style comme je disais... Après, on peut prendre les exemples et contre-exemples comme ça arrange celui qui avance son argument !

Rahyll "A chipoteur, chipoteur et demi" 

[arfy]

Rahyll "A chipoteur, chipoteur et demi" 

[Julien]

Finalement, je ne serais pas là de la soirée.
La belle famille débarque à la maison.

[erwik]

OK merci pour avoir prévenu assez tôt
Du coup pour le nombre c'est tout nickel

[Julien]

La belle famille devait venir, mais je n'avais pas les dates exactes (au départ je pensais du vendredi soir tard au dimanche, mais finalement, elle arrive dès le mardi soir).

[erwik]

La belle famille devait venir, mais je n'avais pas les dates exactes (au départ je pensais du vendredi soir tard au dimanche, mais finalement, elle arrive dès le mardi soir).

pas de soucis, merci d'avoir prévenu suffisamment tôt en tout cas